РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 23 января 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Петиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО6, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на долю в домовладении и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО6, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на долю в домовладении и земельный участок в порядке наследования. В обоснование исковых требований указывает на то, что Мать истца ФИО7 ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец через своего отца ФИО8 и рожденные до брака с ФИО8 дочери наследодателя ФИО9 (добрачная фамилия – ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились к нотариусу для оформления наследства после смерти умершей ФИО8 однако свидетельства о праве на наследство им не были выданы, поскольку жилой дом был приобретен с использованием средств материнского капитала, а так же в связи с невозможностью определения наследственной массы после умершей ФИО8 Не оспаривая права наследников при этом, нотариус по данной причине рекомендовала обратиться наследникам в суд. ФИО8 по договору дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО8 земельный участок и расположенную на нем ? доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, №. Так же в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО8 купила ? доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Так, решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт технической ошибки в кадастровом номере, площади и номере дома. Однако и.о. нотариус Филипповой О.А. – Е.ФИО14 справкой № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО8, что не может выдать наследникам ФИО8 свидетельства о праве на наследство, поскольку 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом (<адрес>, №) была приобретена с использованием средства материнского капитала, и при жизни ФИО8 не оформила в общую долевую собственность членов семьи соответствующие доли, и в настоящее время невозможно определить наследственную массу после умершей ФИО3 Объекты недвижимости были приобретены с использованием средств целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с КПК граждан «Капитал» с использованием средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Проси суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 89,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, и право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №; погасить регистрационные записи ФИО4 о праве общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом с кадастровым номером № - № от ДД.ММ.ГГГГ, и о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № - № от ДД.ММ.ГГГГ; в решении суда указать, что оно является основанием органу государственного кадастрового учета и регистрации прав собственности Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – для внесения изменений в сведения ЕГРН (погашения и внесения записей о праве собственности, общей долевой собственности) в соответствии с решением суда на основании заявления ФИО3 или уполномоченных им доверенностью лиц(а) без истребования дополнительных документов.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО7 ФИО8 в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. При этом заблаговременно представил суду ходатайство, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие и отсутствие его представителей, настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора нотариус Усть-Лабинского нотариального округа ФИО13 в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО10, ФИО15 и ФИО8 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. При этом заблаговременно представили суду заявления о признании исковых требований, пояснили, что не собираются вступать в наследство после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отказываются от права общей долевой собственности на объекты недвижимости, приобретенные с использованием средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что им разъяснены правовые основания и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. Так же просили судебное разбирательство провести в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и изучив мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО3, является супругом ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ОЗАГС Усть-Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края (запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.). Фамилия ФИО12 с ФИО6 присвоена после заключения брака, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № №.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти №

ФИО8 от себя и в интересах своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и рожденные до брака с заявителем дочери наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились к нотариусу для оформления наследства после смерти умершей ФИО8. однако свидетельства о праве на наследство им не были выданы, поскольку жилой дом был приобретен с использованием средства материнского капитала, а так же в связи с невозможностью определения наследственной массы после умершей ФИО8 Не оспаривая права наследников при этом, нотариус по данной причине рекомендовала обратиться наследникам в суд.

ФИО3 по договору дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, подарила ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1937 кв.м. и расположенную на нем ? доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 91,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №. При этом за ФИО8 в ЕГРН имеются регистрационные записи о праве собственности, общей долевой собственности: в размере ? доли на жилой дом с кадастровым номером № - № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, удостоверенным нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, наследодатель ФИО8 купила ? доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены ? доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 89,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №. При этом за ФИО8 в ЕГРН имеются регистрационные записи о праве собственности, общей долевой собственности: 1) в размере ? доли на жилой дом с кадастровым номером № - № от ДД.ММ.ГГГГ; 1) земельный участок с кадастровым номером № - № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неопределенностью в кадастровом номере и адресе объекта недвижимости по заявлению ФИО8 в судебном порядке была исправлена ошибка, допущенная в договоре дарения и в сведениях ЕГРН.

Судом установлено, что решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт технической ошибки в кадастровом номере, площади и номере дома, допущенные нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО16 при удостоверении в реестре за № договора дарения от ФИО4 в пользу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и считать по тексту договора правильным (верным) отчуждение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1937 кв.м. и расположенного на нем ? доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 89,6 кв.м., по адресу: <адрес>, №. При этом суд погасил регистрационную запись о праве общей долевой собственности: ФИО3 в размере ? доли на жилой дом с кадастровым номером № - № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом зарегистрировать право общей долевой собственности ФИО3 в жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 89,6 кв.м.; Сведения об объекте недвижимости здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, №, исключил из сведений ЕГРН как двойника объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Несмотря на представление решения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и.о. нотариуса Филипповой О.А. – Е.ФИО14 справкой № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО3, что не может выдать наследникам ФИО8 свидетельства о праве на наследство, поскольку 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом (<адрес>, №) была приобретена с использованием средства материнского капитала, и при жизни ФИО8 не оформила в общую долевую собственность членов семьи соответствующие доли, и в настоящее время невозможно определить наследственную массу после умершей ФИО8 Не оспаривая права наследников при этом, нотариус по данной причине рекомендовала обратиться наследникам в суд.

Из материалов дела следует, что супруги ФИО12 в лице наследодателя ФИО8 приобрели по договору купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, удостоверенному нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № ? доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 89,6 кв.м. (<адрес>, №) и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м. (<адрес>, №). Объекты недвижимости были приобретены с использованием средств целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с КПК граждан «Капитал». Сделка была совершена с использованием средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. При этом право собственности зарегистрировано за наследодателем ФИО8, погашение займа произведено ГУ УПФР в Усть-Лабинском районе из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки - наследодателя ФИО8

Суд учитывает, что на момент заключения сделки семья состояла из 5 человек: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (добрачная фамилия – ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО8 не является отцом ФИО5, и ФИО6, но является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3, ФИО5, ФИО6, не намерены вступать в наследство после смерти ФИО3 (супруги и матери, а отказываются от наследства в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сына наследодателя ФИО3), согласны с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, что подтверждается представленными в дело заявлениями ответчиков о признании иска.

В силу части 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

Согласно части 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Признание исковых требований ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками ФИО10, ФИО15 и ФИО8 и удовлетворить исковые требования ФИО7 в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО6, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на долю в домовладении и земельный участок в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО6, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на долю в домовладении и земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 89,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, и право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

Погасить регистрационные записи ФИО4 о праве общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом с кадастровым номером № - № от ДД.ММ.ГГГГ, и о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № - № от ДД.ММ.ГГГГ.

В решении суда указать, что оно является основанием органу государственного кадастрового учета и регистрации прав собственности Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – для внесения изменений в сведения ЕГРН (погашения и внесения записей о праве собственности, общей долевой собственности) в соответствии с решением суда на основании заявления ФИО3 или уполномоченных им доверенностью лиц(а) без истребования дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Усть-Лабинского

районного суда В.В. Ярушевская