Дело №2-1147/2025
УИД 25RS0005-01-2025-000453-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.05.2025 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Скулкиной А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ее автомобилю <данные изъяты>, грн № причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., ответственность ФИО3 по договору ОСАГО не застрахована. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Стороны, надлежаще извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.
Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <данные изъяты> км автомобильной дороги «<данные изъяты>» ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, грн №, при вынужденной остановке на проезжей части не выставил знак аварийной остановки, не принял мер для того, чтобы убрать транспортное средство с проезжей части, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут произошло столкновение автомобиля ФИО2 <данные изъяты>, грн №.
Виновным в ДТП был признан ФИО3 (постановление Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение п.п.7.1, 7.2 и 12.6 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>, грн №, полис ОСАГО отсутствует.
Согласно заключению ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом доработок тюнинга без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.
На основании абзаца 4 ч.1 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Абзацем 1 ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу абзаца 1 ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абзацу 1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абзаца 1 п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в заявленном размере <данные изъяты> руб., поскольку доказательств иного размера ущерба, отсутствия вины в причинении такого ущерба ответчиком не представлено.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, почтовые расходы, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ входят в состав судебных расходов.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий указание на оплату услуг в размере <данные изъяты> руб. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги, поскольку факт их оказания подтвержден материалами дела, с учетом объема проделанной работы, исходя из понятий разумности, обстоятельств дела, полагает возможным взыскать <данные изъяты> руб., не усматривая оснований для удовлетворения данных расходов в большем размере.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на представителя в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Левада
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2025
с учетом нерабочих и праздничных дней