УИН 74RS0004-01-2022-002431-55
дело № 2-308/2023 (2-6213/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 января 2023 года город Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи не действительным,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указано на то, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 444139,5 рублей, на основании данного судебного акта возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО1, которое не исполнено. В собственности ФИО2 имелось транспортное средство <данные изъяты>, которое в ДД.ММ.ГГГГ году отчуждено ФИО2 его отцу. Сделка по отчуждению автомобиля недействительна в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку совершена должником с целью уклонения обращения взыскания на принадлежащее ему имущество.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам.
Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями части 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были размещены на сайте Советского районного суда города Челябинска.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ и нарушающая права третьих лиц, ничтожна.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере 444139,5 рублей (л.д. 17-19).
На основании данного решения суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был выдан исполнительный лист серии ФС № №, по которому ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании денежных средств в общем размере 444139,5 рублей (л.д. 46-49).
Согласно сводки по исполнительному производству № № подтверждено, что задолженность не погашена, остаток долга составляет 444113,89 рублей (л.д. 41).
Также из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области следует, что ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником транспортного средства № Грузовой рефрижератор ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №. ДД.ММ.ГГГГ года осуществлена регистрация указанного транспортного средства за новым собственником (владельцем).
Из пояснений ответчика ФИО2, данных в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что у него было два транспортных средства, одно из них было приобретено в кредит и в связи с просроченной задолженностью по кредиту передано банку, второе продано отцу, который, в свою очередь, его также продал (л.д. 69).
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению транспортного средства совершена ответчиком ФИО2 с целью уклонения от исполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу истца ФИО1, что противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, нарушает права истца, как взыскателя, и, как следствие, влечет ееничтожность в силуп. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая ничтожность, сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, соответственно, транспортное средство подлежит возвращению в собственность ответчика (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, применить последствия недействительности сделки: возвратить транспортное средство № № Грузовой рефрижератор ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № в собственность Ширяева СалихаКамилевича.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Андреев