Решение по делу № 2А-4793/2023 от 14.06.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии г. Благовещенска и Благовещенского района, действий сотрудников военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района.

Производство № 2а-4793/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005071-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Богдан Т.В.

с участием административного истца СА, представителя административных ответчиков- Военного комиссариата Амурской области, призывной комиссии г. Благовещенска АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СВ о признании незаконным решения призывной комиссии г. Благовещенска и Благовещенского района, действий сотрудников военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района

УСТАНОВИЛ:

СА обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенка Амурской области. 12.05.2023 г. решением призывной комиссии г. Благовещенска был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности Б-4 - годен с незначительными ограничениями. Полагает, что решение призывной комиссии г. Благовещенска является незаконным, поскольку в ходе проведения весенних призывных мероприятий он проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого ставил в известность должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан о наличии у него жалоб на ***, однако, врачи-специалисты не учли имеющиеся у него заболевания и жалобы, в связи с чем, не была применена ст. 43 «в» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565), что повлекло за собой принятие призывной комиссией незаконного решения. Направления на дополнительные обследования ему выданы не были. Кроме того решение призывной комиссией принято без результатов диагностических исследований, а также в неполном составе ее членов. 12.05.2023 года на заседании призывной комиссии фактически присутствовало только шесть членов призывной комиссии.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Благовещенска за весенний призыв 2023 года; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района, выразившиеся в проведении в отношении меня мероприятий контрольного медицинского освидетельствования в рамках весенней призывной кампании 2023 года с нарушением, предусмотренной законодательством, процедуры.

Представитель административного ответчика военного комиссариата города Благовещенска и Благовещенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд, определил, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец на требованиях административного искового заявления настаивал, указал, что стоит на учете у кардиолога, наблюдается 2 раза в год, ставит холтер, в стационарных условиях не лежал. Также у него имеется заболевание сердца брадикардия, с весны 2022 года является по жалобам к кардиологу и неврологу.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Амурской области», призывной комиссии г. Благовещенска АВ в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, указав, что решение призывной комиссии г. Благовещенска от 12.05.2023 года в отношении СА принималось в рамках работы комиссии, утв. постановлением губернатора Амурской области от 24.03.2023 г. № 620. Решением призывной комиссии г. Благовещенска от 12.05.2023 года СА присвоена категория годности к военной службе – Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. На контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Амурской области заявление СВ, не подавал. Вопреки доводам административного истца, все представленные СВ медицинские документы были исследованы и учтены при принятии решения о призыве на военную службу. О проведении независимой военно-врачебной экспертизы не ходатайствовал. Запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, либо иными нормативными актами не предусмотрено. На основании изложенного, просит в удовлетрения административного искового заявления отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, СВ состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Благовещенска.

Решением призывной комиссии города Благовещенска от 12.05.2023 года (Протокол № 27) СВ, признан годным к несению военной службы с присвоением категорией годности «Б-4».

С учетом жалоб СВ и представленных медицинских документов СВ выставлен диагноз: ***. Данные заболевания соответствуют ст. 47б, 66б графы I Расписания болезней и ТДТ

Не соглашаясь с принятым решением о призыве на военную служу, СВ указывает на имеющееся у него заболевание ***

Действительно, в соответствии со ст. 43в графы I Расписания болезней, являющегося приложением к Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, наличие *** болезни с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней" дает основание для присвоения категории годности "В".

Вместе с тем, согласно примечанию к названной статье к пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют. Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Представленные административным истцом выписка осмотра врачом-кардиологом, результаты суточного мониторирования ЭКГ и АД не подтверждают наличие у СВ совокупности признаков заболевания, соответствующего пункту "в" ст. 43 Расписания болезней, что могло являться основанием для установления ему категории годности «В», на что ссылается СВ

Направление призывника в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на амбулаторное или стационарное медицинское обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, доказательств, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, установить категорию годности к военной службе, административным истцом в ходе прохождения медицинского освидетельствования представлено не было, в связи с чем, оснований для направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование не имелось.

В соответствии с пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование.

Кроме того, судом учитывается, что исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574).

В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абз. 5 п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102).

Вместе с тем, считая себя негодным к военной службе, СВ в период весеннего призыва 2023 года не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

Доводы административного истца о том, что заключение о категории его годности вынесено без проведения обязательных диагностических исследований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, из материалов личного дела призывника следует, что результаты обязательных диагностических исследований (***) имелись в распоряжении врачей-специалистов призывной комиссии г. Благовещенска.

Исследуя в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование в отношении СВ было проведено в установленном порядке.

Ссылка административного истца на принятие решения призывной комиссии не в полном составе, в отсутствие представителя центра занятости населения, является несостоятельной.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Из анализа указанной нормы права следует, что присутствие представителя соответствующего органа службы занятости населения обязательно при решении вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы. Между тем, СВ с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат г. Благовещенска не обращался, следовательно, присутствие представителя соответствующего органа службы занятости населения не являлось необходимым. При этом решение о призыве СВ на военную службу принято шестью членами призывной комиссии единогласно, что подтверждается выпиской из протокола № 27 от 12 мая 2023 г., а так же сведениями личного дела призывника, в котором имеются подписи всех обязательных членов призывной комиссии.

Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, на основании которых, в силу ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии г. Благовещенска от 12 мая 2023 года № 27 о призыве на военную службу незаконным, как и для признания незаконными действий должностных лиц военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района, выразившихся в проведении мероприятий по медицинскому освидетельствованию с нарушением установленной законодательством процедуры.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные СВ требования о признании незаконным решения призывной комиссии г. Благовещенска и Благовещенского района от 12 мая 2023 года № 27 о призыве СВ на военную службу, о признании незаконными действий должностных лиц военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района, выразившихся в проведении мероприятий по медицинскому освидетельствованию с нарушением установленной законодательством процедуры - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2023 года