Дело № 2-1099/2023 копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 28 апреля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кишерть гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 000 руб., процентов, оговоренных в расписке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 117,81 руб., а также государственной пошлины в размере 6 341 руб.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 100 000 руб. Передача денежных средств была оформлена распиской ДД.ММ.ГГГГ. Позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обратилась с просьбой в одолжении денежных средств в размере 70 000 руб. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ была внесена дополнительная запись. Таким образом, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 170 000 руб., под <данные изъяты> процентов годовых. Стороны устно договорились, что денежные средства ответчик отдаст по первому требованию истца. Истец периодически напоминала ответчику о наличии долга. Ответчик обязательства по расписке не исполняет, вернула только 2000 руб. На день предъявления иска долг составляет 168 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласна, указала на то, что денежные средства вернула, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поэтому в удовлетворении требований просят отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 передала ответчику ФИО1 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей под <данные изъяты> процентов годовых и ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг денежные средства в размере 70 000 рублей – передача денежных средств была оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением о передаче денег ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что обязательства по расписке ответчиком не исполнены.

Факт получения денежных средств ответчиком, составление и подписание указанной расписки ответчиком не оспаривается.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не определен момент возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Требование о возврате денежных средств направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, где истец просит вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по расписке в размере 170 000 и процентов в размере 145 691,17 руб. (л.д.11-12,13).

Суд учитывает, что исходя из буквального содержания расписки между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату. Иного не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что истец ФИО2 приходится им матерью, истец предоставляла денежные средства индивидуальным предпринимателям под проценты, брала с них расписку, деньги возвращали согласно договоренности с процентами. Финансовые вопросы обсуждали в семейном кругу. В ДД.ММ.ГГГГ году истец передавала деньги под расписку ответчику, долг не возращен.

Пункт 2 ст. 408 ГК РФ предусматривает, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доводы ответчика о том, что часть денежных средств в погашение долга была передана истице, а оставшаяся часть долга супругу истице, являются не состоятельными, поскольку доказательств этому не представлено, кроме того нахождение расписки у истицы о получении ответчиком денежных средств, свидетельствует о неисполнении обязательств о возврате долга. Таким образом, правовых оснований к отказу во взыскании полученных в долг денежных средств не имеется.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, оговоренных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая спор в данной части, суд согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований и принимает за основу расчет истца, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 117,81 руб. (л.д.6- 8).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, сходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

Поскольку срок возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не определен, с требованием о возврате денежных средств истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями в суд истец обратилась посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем доводы о пропуске срока исковой давности являются не обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6341 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по расписке в размере 314 117 (триста четырнадцать тысяч сто семнадцать) рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6341 (шесть тысяч триста сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть)