Дело № 2а-485/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи С.Б. Мостовой, единолично,
при секретаре М.Ю. Бережной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО4-Федорова Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Палласовского района УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 и Управлению ФССП по Волгоградской области о признании бездействия должностного лица незаконным
установил:
Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Палласовского района УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 и Управлению ФССП по Волгоградской области об оспаривании действий должностного лица, в обосновании которого указал, что согласно выписке из открытого банка данных исполнительных производств УФССП России на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется исполнительное производство № 12580/22/34025-ИП от 30.03.2022 года. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.
Просит окончить открытые исполнительные производства в отношении ФИО4, направить постановление об окончании исполнительных производств с приложенными исполнительными листами в адрес финансового управляющего, признать бездействие пристава-исполнителя ФИО2 незаконным выразившимся в невыполнения мероприятий направленных на прекращение исполнительных действий в отношении должника банкрота ФИО4, привлечь к ответственности пристава-исполнителя ФИО2 в соответствии с действующим законодательством РФ.
Административный истец финансовый управляющий ФИО4- ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьёй 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Однако объём этих действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.
Часть 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Судом установлено, что в производстве отделения судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находилось исполнительное производство №12580/22/34025-ИП от 30.03.2022 года в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №2-44-811/2021 от 19.05.2021.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2022г. по делу №А12-32171/2021 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, <...>, адрес регистрации: 404264, <...>; ИНН 3423-02994878; СНИЛС <***>) признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.
Согласно списка почтовых отправлений №385 от 27 января 2022 года финансовый управляющий ФИО4- ФИО5 направил в адрес Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области копию решения арбитражного суда от 20.01.2022 года № А12-32171/2021(ШПИ 80097768395680).
В соответствии с п.4 ст.69.1 ФЗ от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
30.05.2022 года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
18 июля 2022 года начальником отделения-старшим судебным приставом Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области постановление об окончании исполнительного производства №12580/22/34025-ИП от 30.03.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено.
18 июля 2022 года судебным приставом исполнителем ФИО2 исполнительное производство №12580/22/34025-ИП от 30.03.2022 окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в связи с тем, что в ходе исполнения установлено, что должник признан банкротом.
Финансовому управляющему ФИО4- ФИО5 направлено постановление об окончании исполнительного производства
В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем ФИО2 исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения несвоевременно, но в настоящее время нарушенное право восстановлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Отказывая административному истцу в удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что указанный иск может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, а в сложившейся ситуации способ защиты права истца отсутствует в связи с тем, что права и свободы истца восстановлены окончанием исполнительного производства, отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и направлением в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен в судебный участок № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области, выдавший судебный приказ № 2-44-811/2021.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО4-Федорова Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Палласовского района УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 и Управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области по исполнительным производствам в отношении ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 23.07.2022 года).
Судья С.Б. Мостовая