Решение по делу № 2-7108/2022 от 09.03.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречный иск <ФИО> к <ФИО> о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-838/2023 УИД 53RS0022-01-2022-010081-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя истца/ответчика ФИО1 - ФИО2, ответчика /истца ФИО3 и его представителей ФИО4, ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречный иск ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - квартира №). Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку формально местом жительства несовершеннолетнего ФИО3 на тот период времени было определено место жительства его отца (истца). Фактически ответчик в квартиру № никогда не вселялся, с рождения и до настоящего времени проживает с матерью ФИО7 по адресу: <адрес>

ФИО3 предъявил встречный иск, указав, что он вынужден проживать со своей матерью ФИО6 по адресу: <адрес> по причине того, что ФИО1 чинит ему препятствия в пользовании квартирой № в <адрес>. ФИО3 был вселен в квартиру № и проживал в ней до тех пор, пока поведение ФИО1 не стало антисоциальным. Злоупотребление ФИО1 спиртными напитками вынудило ФИО7 расторгнуть с ним брак и проживать с сыном по иному адресу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода, МКУ «Городское хозяйство», ФИО6

Истец/ответчик ФИО1, представители третьих лиц Администрации Великого Новгорода, МКУ «Городское хозяйство» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, встречный иск не признал, пояснил, что конфликтных отношений между истцом и ответчиком никогда не было, препятствия в пользовании ФИО3 спорным жилым помещением со стороны ФИО1 не чинились, соответственно ФИО3 самостоятельно и добровольно избрал местом жительства квартиру, в которой фактически проживает.

Ответчик/истец ФИО3 и его представители ФИО4, ФИО5 иск ФИО1 не признали, встречный иск поддержали. ФИО3 пояснил, что будучи несовершеннолетним ребенком, он вынужденно покинул квартиру <адрес>. Достигнув совершеннолетия он имеет намерение проживать в данной квартире, однако лишен такой возможности, так как ФИО1 в квартиру его не пускает, а своего комплекта ключей от входной двери ФИО3 не имеет.

Третье лицо ФИО6 пояснила, что несовершеннолетний ФИО3 зарегистрирован в квартире № по месту жительства своего отца ФИО1 с согласия бывшего нанимателя - Ф., которая умерла. ФИО1 злоупотреблял алкоголем, алименты не платил, в связи с конфликтными отношениями, разводом, она была вынуждена проживать вместе с сыном по адресу: <адрес>

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п.3 данной статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч.3ст.60 ЖК РФ).

Статьей 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Пункт 5 ч.3 ст.67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что квартира общей площадью 63,70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (далее - квартира №), является собственностью муниципального образования - городской округ Великий Новгород.

На основании решения жилищной комиссии Администрации г. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира № была предоставлена нанимателю Ф. на семью из 4 человек, включая супруга В., сыновей ФИО1, ФИО8, что подтверждается ордером №.

ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО7 состояли браке и являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ родители ФИО3 определили место его жительства с отцом и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в квартире №.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетний ФИО3 был вселен в квартиру № с согласия бывшего нанимателя Ф.., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием конфликтных отношений в семье, расторжением брака, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО3 были вынуждены проживать в квартире <адрес>.

Из объяснений ФИО3 следует, что после службы в армии, в декабре ДД.ММ.ГГГГ он пытался вселиться в квартиру <адрес>, однако ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не пустил его в квартиру.

Из показаний свидетелей А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес> знакома с ФИО1 Последний живет с Д. в квартире <адрес>. Сына ФИО1 - ФИО3 свидетель никогда не видела. Из разговора с ФИО1 свидетелю известно, что он намерен разменять квартиру №, вместе с тем, не возражал обеспечить жильем своего сына.

Из показаний свидетеля Б. следует, что она более 40 лет проживает по адресу: <адрес> является соседкой ФИО1 Свидетелю известно, что ФИО1 проживает с Д., имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Сына ФИО1 - ФИО3 свидетель никогда не видела.

Из показаний свидетеля Д. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она живет с ФИО1 в квартире <адрес>, в браке они не состоят. Свидетель видела сына ФИО1 на похоронах бабушки Ф. Отец и сын отношения не поддерживают. ФИО1 пытался наладить общение с сыном, позвонить ему, чтобы поздравить с днем рождения, однако телефонный номер Д. оказался неактивен. Два месяца назад ФИО1 сменил замок во входной двери в квартиру №, ключи от входной двери имеются только у ФИО1

Из показаний свидетеля С. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 является ее бывшим одноклассником. Свидетелю известно, что семья М-ных распалась из-за пьянства ФИО1 и наличием в связи с этим конфликтных отношений. ФИО1 свое поведение не изменил, продолжает вести антисоциальный образ жизни.

Свидетель Н. показала, что она проживает в <адрес>. Свидетелю известно, что ФИО9, ФИО1 и их сын Д. проживали в квартире №. После того, как ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками, ФИО9 с сыном ушли от него и стали жить по другому адресу. Свидетель видела как зимой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пытался попасть в квартиру №, звонил в домофон, ему кто-то открыл дверь в подъезд, однако в квартиру № он не попал и вышел из подъезда.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела.

Так, решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска Ф. к ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. При этом судом установлено, что ФИО3 был в ДД.ММ.ГГГГ вселен в квартиру № и приобрел право пользования данной квартирой.

В связи с изложенным, являются несостоятельными доводы ФИО1 о том, что его сын ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал.

Также из материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена наркологическая противоалкогольная процедура сроком действия 12 мес. (справка Наркологического центра «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем УФССП России по Новгородской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на сына ФИО3

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам составляет 602 270 руб. 09 коп.

Задолженность по оплате за коммунальные услуги по квартире № составляет более 100 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил службу по призыву в рядах Вооруженных сил РФ, что подтверждается военным билетом серии АС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ФИО1 претензию с требованием передать ключи от входной двери квартиры <адрес> г. Великого Новгорода, обеспечив тем самым беспрепятственный доступ в указанную выше квартиру. Однако данная претензия оставлена ФИО1 без ответа и удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 чинятся препятствия ФИО3 в пользовании квартирой №, в связи с чем ФИО3 не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО3 из квартиры № носит временный характер и обусловлен конфликтными отношениями с нанимателем ФИО1, наличием со стороны последнего препятствий в пользовании жилым помещением. Оснований полагать, что ФИО3 добровольно отказался от права пользования квартирой №, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 не исполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для признания утратившим право пользования ФИО3 квартирой №.

По смыслу ст.54 СК РФ, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства родителями. Приобретение такого права, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения им права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Каких-либо доказательств того, что ФИО3 имел доступ в спорную квартиру, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 чинит ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем ФИО3 лишен возможности пользоваться им по причине отсутствия у него ключей от входной двери. Добровольно от права пользования квартирой ФИО3 не отказывался.

С учетом обстоятельства дела, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, встречные исковые требования ФИО3 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО3 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ФИО3 ключей от входной двери в квартиру.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 17 марта 2023 года.