Гражданское дело № 2-1263/2025

74RS0031-01-2025-000920-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 08 августа 2024 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик (продавец) ФИО2, которая на дату регистрации договора купли-продажи состояла в спорной квартире на регистрационном учете, однако скрыла от покупателя данную информацию.

Считает, что ответчиком право пользования спорным жилым помещением утрачено.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 5-6), исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным выше.

Ответчик ФИО2 извещена по последнему известному месту жиельства, в судебное заседание не явилась.

Адвокат Дегтярева О.С., назначенная в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала ввиду неизвестности позиции представляемого ею лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственном жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 78-95).

Договор купли-продажи заключен между ФИО4 (представитель по доверенности ФИО5) и ФИО1

По условиям договора, лиц, состоящих на регистрационном учете на дату заключения договора купли-продажи в спорной квартире не имеется.

Вместе с тем, согласно сведений, предоставленных УФМС ГУ МВД по Челябинской области, ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 13 августа 1991 года по настоящее время (л.д. 74).

Сторона истца указала, что ответчик – бывший собственник спорного жилого помещения, распорядилась своей собственностью по своему усмотрению. Ответчик в квартире не проживает в течение длительного времени, имеет иное постоянное место жительства, жилое помещение по назначению не использует. Каких-либо соглашений между ним и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не заключалось, ответчик не является членом его семьи, самостоятельного права пользования квартирой не имеет. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено.

Суд соглашается с доводами стороны истца.

Факт непроживания ответчика на спорной жилой площади подтвержден актом о непроживании (л.д. 96), а также показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившим, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени, членом семьи истца не является, место его жительства не известно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного лица, поскольку его показания последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд находит, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик распорядилась своей собственностью по своему усмотрению, договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан, имеет юридическую силу. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец указал, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользования этим помещением не заключено, его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.