№ 2-1794/2023
УИД: 22RS0068-01-2023-000323-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неустроевой С.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Mark II, рег. знак № под управлением ФИО5, и автомобиля Citroen C4, рег. знак № под управлением водителя ФИО2
Причиной ДТП является нарушением ответчиком ПДД, в результате чего транспортное средство Toyota Mark II получило механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие», водителя потерпевшего в ДТП в АО «СОГАЗ». ООО СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 54 600 руб.
Оформление документов по ДТП осуществлялось без участия сотрудников ГИБДД. Истец, реализуя свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размере ущерба, направило владельцу транспортного средства при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Citroen C4 для осмотра. В назначенное время автомобиль для осмотра страховщику предоставлен не был.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 600 руб., проценты за каждый день неисполнения решения суда с дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по деть фактического исполнения решения суда. расходы по оплате госпошлины в размере 1 836 руб., почтовые расходы.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по всем известным адресам, в суд возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (п.11.9 Порядка).
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
ФИО2 не явившись в почтовое отделение, тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенной.
Судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ФИО2, о чем свидетельствует возвращенная в суд корреспонденция.
Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около № мин. в районе .... произошло ДТП с участием автомобиля Citroen C4, рег. знак № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Toyota Mark II, рег. знак № под управлением ФИО5
Оформление дорожно-транспортного происшествия произошло по обоюдному согласию участников дорожно-транспортного происшествия без участия сотрудников ГИБДД, в упрощенной форме в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО и пункта 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчик признала свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что указано ей собственноручно в извещении.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Citroen C4 – ФИО4, находящегося под управлением ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие».
ФИО5 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении убытков.
Страховая компания признала ущерб, причиненный автомобилю Toyota Mark II, страховым случаем и исполнило свои обязательства по договору, перечислив ФИО5 страховое возмещение в размере 54 600 руб.
В свою очередь ООО СК Согласие возместило АО «СОГАЗ» понесенные убытки в размере 54 600 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В силу п. «з» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Как установлено судом, истцом в адрес ФИО2 направлялась телеграмма о необходимости предоставить транспортное средство марки Citroen C4, рег. знак № для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11:00. Телеграмма в адрес ФИО2 доставлена не была. В последующем истцом повторно были направлены телеграммы, которые также не были получены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования к ФИО2 в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Размер ущерба определен экспертным заключением Межрегионального экспертно-аналитического центра №№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа транспортного средства в сумме 54 600 руб.
Указанная сумма перечислена потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 54 600 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Согласие» перечислило АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 54 600 руб.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, на сумму остатка основного долга, начиная с момента вступления данного решения в законную силу по день полного погашения задолженности.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
ООО «Согласие» заявлено о взыскании расходов, за направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика при обращении с исковым заявлением.
Согласно материалам дела понесены следующие почтовые расходы: ДД.ММ.ГГГГ за направление копии искового заявления – 74, 40 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Согласие» на основании положений ст. 98 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса 54 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 836 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга с учетом ее уменьшения, со дня, следующего за датой вступления в силу решения суда по день фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки, утвержденной Банком России, в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Неустроева