РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора ... в интересах ФИО1 (паспорт 2522 №) к АО «Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... обратился в суд, указав, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в АО «Производственная компания «Дитэко» с ** по настоящее время в должности дозорного на участке по обеспечению пожарной безопасности.

Ответчик имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по февраль 2023 года в размере 315 280,39 руб., в том числе по оплате очередного отпуска.

В связи с чем, руководствуясь нормами статей 21, 136, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), прокурор просил взыскать с АО «Производственная компания «Дитэко» в пользу ФИО1 начисленную и невыплаченную заработную плату в указанных размерах, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, исчисленную за период с ** по **, в размере 71 602,93 руб. и компенсацию морального в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 просил рассматривать дело без его участия.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в АО «Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) с ** в должности дозорного на участке по обеспечению пожарной безопасности по Трудовому договору № от **.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из Справки № от **, подписанной генеральным директором АО «Производственная компания «Дитэко» ФИО5, ответчик имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате (начисленной, но невыплаченной) за период с ** по ** в размере 315 280,39 руб. (без НДФЛ), в том числе, по оплате очередного отпуска и периода простоя.

Таким образом, судом установлена задолженность АО «Производственная компания «Дитэко» по заработной плате перед истцом в заявленном в иске размере. Ответчик не представил доказательств фактической выплаты спорной заработной платы работнику, спора в размере начисленной заработной плате судом не установлено.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно пункту 6.15 Положения об оплате труда и премировании работников АО «Производственная компания «Дитэко» заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца, 29 числа за первые полмесяца и 14 числа следующего месяца –окончательный расчет за месяц.

Судом установлено, что спорная заработная плата в указанные сроки работнику не выплачена, что не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, с АО «Производственная компания «Дитэко» в пользу ФИО1 подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация в заявленном в иске размере, размер которой судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 237 ТК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав.

Нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, что безусловно, влечет определенные нравственные страдания работника.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 длительное время был лишен работодателем средств существования, за более чем 2 года работы ему была выплачена заработная плата только в размере 90 219,48 руб., что подтверждается Справкой № от ** и составляет менее минимальной заработной платы в месяц (90 219,48 руб./25 месяцев работы).

Установив указанные обстоятельства, с учетом периода просрочки выплаты заработной платы, который составляет 2 года, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в заявленном размере - 10 000 руб., считая такую сумму разумной и справедливой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлина по настоящему делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 369 руб. (от цены удовлетворенного иска в 386 883,32 руб.), в том числе государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора ... в интересах ФИО1 (паспорт 2522 №) к АО «Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 2522 №) задолженность по заработной плате за период с ** по ** в размере 315 280,39 руб. (без НДФЛ), компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, исчисленную за период с ** по **, в размере 71 602,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 369 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за май 2021 года в размере 19 302,04 руб. (без НДФЛ), за июнь 2021 года в размере 17 605,25 руб. (без НДФЛ), за июль 2021 года в размере 19 302,04 руб. (без НДФЛ) подлежит немедленному исполнению, в остальной части - после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А.Дяденко