Административное дело №а-360/2023

УИД: 05RS0№-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2023г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК Согласие», поданное представителем по доверенности ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Избербашского ОСП УФССП ФИО4, Управлению ФССП по РД о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Избербашского ОСП УФССП незаконными,

установил:

ООО «СК Согласие» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с указанным иском и в обоснование его указало следующее.

Избербашским городским судом был выдан исполнительный лист ФС026160702, который в дальнейшем был предъявлен на принудительное исполнение в Избербашский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС026160702 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу СК «Согласие».

Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство 65300/21/05039-ИП окончено невозможностью взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 оригинал исполнительного листа ФС026160702 в адрес ООО СК «Согласие» не возвращен.

ООО СК «Согласие неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы в Избербашский ГОСП о необходимости возвратить по оконченному исполнительному производству оригинал исполнительного листа ФС026160702 направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя о нарушении возврата исполнительного листа ФС026160702, ответ по настоящее время в адрес ООО СК «Согласие» не предоставлен.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженного в не возврате исполнительного листа №ФС026160702 у ООО СК «Согласие» отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение.

На основании вышеизложенного, просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП <адрес> ФИО4 незаконными, выраженное в не возврате оригинала исполнительного производства 65300/21/05039-ИП взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 возвратить оригинал исполнительного листа ФС026160702 в адрес ООО СК «Согласие» с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства 65300/21/05039-ИП и актом невозможностью взыскания; в случае утраты оригинала исполнительного листа ФС026160702 обязать судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП <адрес> ФИО4 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа ФС026160702.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении, изложена просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Избербашского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду свои возражения, а также сводку по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 150 077 руб. в пользу ООО СК «Согласие».

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по РД, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в адрес с каким-либо заявлением либо ходатайством не обращался.

Заинтересованное лицо-должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 КАС РФ, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством, в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок, не обращался.

Причины неявки сторон суд признаёт неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебным приставом-исполнителем было представлено возражение на данное административное исковое заявление, в котором данные требования считает необоснованными по следующим основаниям.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признанно незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для предположения административным истцом о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскатель должен ознакомиться с материалом исполнительного производства, однако заявитель не указывает в чём конкретно выражается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в своем исковом заявлении административный истец просит сразу признать незаконным бездействия начальника отдела по не осуществлению контроля за деятельностью вверенного отдела, без установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя и указания того, в чём именно выражено данное бездействие.

Необходимо отметить, что исполнительный был направлен взыскателю ООО СК «Согласие» по адресу: 129110, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается реестром отправок документов и ШПИ кодом «36850094452866 в установленный законом срок.

С целью исполнения исполнительного документ, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы.

Какое-либо ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступило. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий преждевременно подаёт в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит о недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений.

Относительно требования истца о признании незаконным бездействие по не вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и не направлении указанного постановления, а также не направлении процессуальных документов стороне исполнительного производства отметил следующее.

Истец без выяснения и ознакомления с материалами исполнительного производства, без подачи запроса о ходе исполнительного производства, указывает в заявлении лицо, у которого не находится данное исполнительное производство.

Действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, без подачи запроса о ходе исполнительного производства, указывает в заявлении лицо, у которого не находится данное исполнительное производство.

Необходимо отделять полномочия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия, однако их не совершило.

Принятие решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, направление копии такого решения в адрес истца, а также направлении иных процессуальных документов по исполнительному производству в полномочия судебного пристава не входит.

На основании вышеизложенного, просит суд в представленном возражении в удовлетворении искового заявления отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава -исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Избербашского городского суда № с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» была взыскана в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 150860 (сто пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

На основании исполнительного листа № ФС 026160702 от ДД.ММ.ГГГГ Избербашским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленному ответчиком постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, в соответствии с которым исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. На основании этого исполнительное производство окончено, а исполнительный лист № ФС 026160702 возвращён

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 при осуществлении принудительного исполнения судебного акта в пользу взыскателя АО «ЦДУ», судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на установление места нахождения имущества должника.

На основании частей 1, 2 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Между тем, согласно представленному ответчиком Снимку Экрана исходящей корреспонденции, исполнительный лист был направлен взыскателю ООО СК «Согласие» по адресу: 129110, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается реестром отправок документов и ШПИ кодом «36850094452866» в установленный законом срок.

Согласно определению Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 16-4639, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконным его действий (бездействий).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом ООО СК «Согласие» не представлены в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ в суд какие-либо доказательства в обоснование своих доводов, поэтому считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СК Согласие», поданного представителем по доверенности ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Избербашского ОСП УФССП ФИО4, Управлению ФССП по РД о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Избербашского ОСП УФССП незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Избербашский городской суд РД.

Судья М.М. Ахмедханов