Дело № 5-37/2025

91RS0019-01-2024-001365-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Симферополь 30 января 2025 г.

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Дыбова Е.А. (Симферопольский районный суд Республики Крым, ул. Карла Маркса, д. 17, гор. Симферополь, Республика Крым), с участием защитника – адвоката Мироненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

31 января 2024 г. в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> ИП ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, привлекла <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, у которого отсутствовало разрешение (патент), к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего по осуществлению кровельных работ – укладке мягкой (гибкой) черепицы на крыше строящегося дома по адресу: <адрес>

Своими действиями ИП ФИО1 нарушила требования ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку защитника – ФИО6

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО6, пояснила, что ИП ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признает. Также защитник суду пояснил, что <данные изъяты> ФИО2 официально осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 на основании трудового договора и патента. ФИО2 в установленный срок - 05.01.2024 г. уплатил авансовый платеж по патенту в размере 4550 руб., однако он не знал, что размер суммы с нового года изменился, в связи с чем, произошла недоплата в размере 40 рублей, которая 12.01.2024 г. была устранена, путем осуществления дополнительного платежа в размере 40 рублей. Просит назначить административное наказание в виде приостановления деятельности, либо снизить штраф на основании ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, у тяжелое имущественное положение, а также кредитные обязательства.

Выслушав защитника – адвоката ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административной ответственности по данной статье КоАП РФ подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При рассмотрении дела установлено, что 31 января 2024 г. в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> ИП ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, привлекла <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствовало разрешение (патент), к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего по осуществлению кровельных работ – укладке мягкой (гибкой) черепицы на крыше строящегося дома по адресу: <адрес>

Оценив доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Виновность ИП ФИО1 в совершении инкриминированного ей административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № 279 от 26 февраля 2024 года в отношении ИП ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 2);

- копией протокола от 31 января 2024 года в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 5);

- копией постановления заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от 31 января 2024 года о признании ФИО2 виновным административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 6);

- копией объяснения ФИО2 от 31 января 2024 года (л.д. 7);

- фототаблицей от 31 января 2024 года (л.д. 8);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 (л.д. 9, 25-26);

- информацией из информационных ресурсов ФМС России в отношении ФИО2 (л.д. 10);

- копией распоряжения МВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документальной проверки ИП ФИО1 (л.д. 12-14);

- копией акта проверки МВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (л.д. 15-17)

- объяснением ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она признала свою вину, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>), она привлекла <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, у которого отсутствовал патент, к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего по осуществлению кровельных работ – укладке мягкой (гибкой) черепицы на крыше строящегося дома (л.д. 18);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14 февраля 2024 года, согласно которого ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 19-20);

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен в присутствии ИП ФИО1 (л.д.2). С протоколом ИП ФИО1 согласна, о чем свидетельствуют ее пояснения, указанные в протоколе.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельствами, являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, что следует из письменных объяснений от 16 февраля 2024 года (л.д. 18).

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий один год, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, для достижения цели административного наказания ИП ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно примечаниям к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, наказание ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ должно было быть назначено как юридическому лицу.

Ходатайство защитника ФИО6 о назначении ИП ФИО1 наказания в соответствии с положениями 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что действия ИП ФИО1 повлекли возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ИП ФИО1 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (Постановление Верховного Суда РФ от 13.12.2024 N 18-АД24-55-К4).

Кроме того, постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 марта 2024 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения; постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 марта 2024 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей; постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2024 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде приостановления деятельности на 14 суток; постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2024 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде приостановления деятельности на 16 суток; постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 мая 2024 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения; постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 мая 2024 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В связи с вышеизложенным, ИП ФИО1 не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение в свете положений ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Из содержания части 2.3 указанной выше статьи следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить в Симферопольский районный суд Республики Крым по адресу: кабинет № 11, ул. Карла Маркса, д. 17, г. Симферополь, Республика Крым.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Дыбова