УИД 77RS0004-02-2023-000342-05
Дело №2-2014/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2023 по иску ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... к IStories Fonds (Историс Фондс) о защите чести, достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к IStories Fonds (Историс Фондс) о защите чести, достоинства, мотивируя свои требования тем, что на сайте ответчика была распространена информация в отношении истцов порочащая их честь и достоинство, поскольку информация о том, что доходы истцов напрямую связаны с высоким общественным положением фио, обусловлены должностью и связями последнего, является негативной, потому что с точки зрения общественной морали и права использование родственных связей среди должностных лиц с целью обогащения является нарушением законодательства РФ. При этом эта информация представлена в форме имплицитного утверждения о фактах.
На основании изложенного, истцы просят суд: признать сведения, распространенные IStories Fonds (Историс Фондс) в отношении ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ..., не соответствующими действительности, порочащим честь и достоинство: «... в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда удалить порочащие сведения об истцах из списка, размещенного в сети Интернет по электронным адресам http://istories.media/investigations/2021/05/12/brat-pomoshchnika-ili-pomoshchnik-brata/ и http://storage.googleapis.com/istories/investigations/2021/05/12/brat-pomoshchnika-ili-pomoshchnik -brata/index.html; Обязать IStories Fonds (Историс Фондс), являющуюся редакцией СМИ «Важные истории» в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда опубликовать в сети Интернет (веб-сайт http://istories.media) опровержение в форме сообщения о принятом по настоящему делу судебном решении с публикацией текста судебного решения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от третьего лица Управления Роскомнадзора по ЦФО поступили письменные объяснения.
Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, письменные объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
Исходя из смысла указанного положения закона, для удовлетворения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие совокупности трех факторов, а именно факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствия распространенных сведений действительности.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», (далее постановление Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005г.) не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу ст. 56 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на сайте http://istories.media редакции СМИ «Важные истории» была размещена информация об истцах.
При этом, как подтверждено заключением доктора филологических наук фио от 22.12.2022 № 779-5-22 информация о том, что доходы истцов напрямую связаны с высоким общественным положением фио, обусловлены должностью и связями последнего, является негативной, потому что с точки зрения общественной морали и права использование родственных связей среди должностных лиц с целью обогащения является нарушением законодательства РФ. При этом эта информация представлена в форме имплицитного утверждения о фактах.
Информация о том, что фио развили крупный успешный бизнес, оцениваемый в сотни сумма прописью, используя личные и/или деловые связи помощника президента, является негативной, потому что с точки зрения общественной морали и права использование служебного положения с целью обогащения является нарушением законодательства РФ.
В данном фрагменте сообщаются следующие сведения о фио: факты его биографии не вполне объясняют происхождение его внушительного состояния. фио получил свои активы посредством соучастия в коррупционных схемах с использованием связей своего брата, высокопоставленного чиновника фио Эта информация является негативной, потому что коррупция является нарушением законодательства РФ. Кроме того, во фрагменте сообщаются сведение о членах семьи фио и фио.
Собственником сайта является ответчик IStories Fonds (Историс Фондс).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. указано, что «порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».
Защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при наличии факта распространения не соответствующих действительности сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию лица.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность по доказыванию соответствия действительности распространенных сведений лежит на лице, распространившем порочащие сведения.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Оценив предоставленные доказательств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования в полном объеме, учитывая, что ответчиком в условиях состязательности не были представлены доказательства получения ими доходов незаконным путем, также как и не был подтвержден сам факт коррупции в их действиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... к IStories Fonds (Историс Фондс) о защите чести, достоинства, удовлетворить.
Признать сведения, распространенные IStories Fonds (Историс Фондс) в отношении ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ..., не соответствующими действительности, порочащим честь и достоинство:
«Важные истории» обнаружили, что состояние близких родственников фио намного больше. По закону они не обязаны публично декларировать свои доходы. Но мы выяснили, что одна только кипрская компания (Quortia Limited), принадлежащая брату помощника президента (фио) фио и жене фио Неле, несколько лет назад одобрила выплату более сумма в качестве дивидендов».
«В целом же стоимость контролировавшихся семей фио активов достигла по меньшей мере сумма. И эти активы разнообразны: от транспортных компаний до коттеджных поселков, от московских кофеен и торговых центров до черногорских вилл. Выходит, что, пока президент фио призывал отечественных бизнесменов к деофшоризации и возвращению капиталов в Россию, родственники его помощника развили бизнес в Европе с использованием офшорных компаний».
фио – человек непубличный. О его биографии приходится судить по отрывочным сведениям. И они не вполне объясняют, как именно брату экс-министра транспорта и нынешнего помощника президента удалось сколотить такое внушительное состояние».
«Деловыми партнерами семьи фио нередко становились хорошие знакомые и бывшие коллеги его брата, бывшего министра транспорта и нынешнего помощника президента фио.
«В конце 2016 года дочь фио и фио Александра, которой тогда было 25 лет, неожиданно всего на три месяца вошла в совет директоров одного из крупнейших изготовителей стальных, строительных и мостовых элементов – «Челябинского завода металлоконструкций» (ЧЗМК). Неожиданным это событие можно назвать потому, что племянница помощника президента, получив юридическое образование, сейчас работает «дипломированным стилистом-имиджмейкером и «исследователем внешности» для женщин, которые хотят заявить о себе и добиться успеха в своей сфере».
Обязать IStories Fonds (Историс Фондс), являющуюся редакцией СМИ «Важные истории», в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда удалить порочащие сведения об истцах ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... из списка, размещенного в сети Интернет по электронным адресам http://istories.media/investigations/2021/05/12/brat-pomoshchnika-ili-pomoshchnik-brata/ и http://storage.googleapis.com/istories/investigations/2021/05/12/brat-pomoshchnika-ili-pomoshchnik -brata/index.html
Обязать IStories Fonds (Историс Фондс), являющуюся редакцией СМИ «Важные истории» в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда опубликовать в сети Интернет (веб-сайт http://istories.media) опровержение в форме сообщения о принятом по настоящему делу судебном решении с публикацией текста судебного решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Судья: Е.И. Гуляева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года