УИД 16RS0002-01-2023-000107-63
Дело №1-116/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 июля 2023 года город Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя Нуруллина М.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника Маляровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянении, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки HYUNDAY SANTA FE с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и начал движение на указанном автомобиле, двигаясь возле магазина «Шатлык», расположенного по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 15 минут был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району, В результате освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью. От дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 76-79), из которых следует, что ранее постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с А.И.. на автомашине HYUNDAY SANTA FE с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> приехали к другу в п.г.т. Аксубаево, где употребили спиртные напитки. Затем он решил съездить в магазин за продуктами. А.И. сидел на пассажирском сиденье. Возле магазина «Шатлык» его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования показал положительный результат, с которым он согласился. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.
Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 81-85).
Кроме признания вины подсудимым его вина также подтверждается иными доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 приехал к другу в п.г.т. Аксубаево, где, употребив спиртные напитки, уснул на переднем пассажирском сиденье своей автомашины. Проснулся в тот момент, когда машина остановилась возле магазина. Автомашиной управлял ФИО1, по поводу этого он претензий к ФИО1 не имеет, поскольку ранее он давал тому свою автомашину. Как оказалось автомашину остановили сотрудники ГИБДД (л.д. 32-33).
Допрошенный в суде свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с М. участвовал в качестве понятого при проведении процессуальных и следственных действий с участием ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А. участвовал в качестве понятого при проведении процессуальных и следственных действий с участием ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками полиции в его присутствии в результате освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения последнего (л.д. 34-35).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года им возле магазина «Шатлык» <адрес> была остановлена автомашина Хундай с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. На ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 36-37).
Кроме этого, виновность подсудимого также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 10);
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1, имеющий признаками алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут был отстранен от управления автомашиной Хундай с государственным регистрационным знаком <***> рус (л.д. 11);
актом от ДД.ММ.ГГГГ года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым установлено алкогольное опьянение ФИО1, результат освидетельствования 1,197мг/л (л.д. 12, 14);
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года о задержании транспортного средства - Хундай с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус (л.д. 15);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена территория возле магазина «Шатлык» по адресу: <адрес> где находиться автомашина Хундай с государственным регистрационным знаком № (л.д. 21-24),
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен участок местности возле дома <адрес> (л.д. 25-27),
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 30-31);
протоколом обыска (выемки) от <адрес> года, согласно которому ФИО2 выдал свидетельство о регистрации на автомобиль Хундай с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус (л.д. 47-49),
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации на автомобиль Хундай с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус на имя ФИО2 (л.д. 50-52),
протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на территории специализированной стоянки ГБУ «БДД» был изъят автомобиль Хундай с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 61-64),
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому была осмотрена автомашина Хундай с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус (65-67),
постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ (л.д. 9).
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.
При доказанности вины ФИО1 суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает признание вины подсудимым и его раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд назначает основное наказание не связанное с изоляцией от общества, в то же время применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ и статьи 76.2 УК РФ об освобождения от наказания в связи с назначением судебного штрафа, суд не находит.
В связи с совершением ФИО1 преступления небольшой тяжести вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – автомашину Хундай с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус и свидетельство о регистрации на указанную автомашину - считать возвращенными по принадлежности А.И.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Р.Р. Бурганов
Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов