43RS0026-01-2023-001453-92

Дело №2а-1050/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 14 декабря 2023 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Кангария» к начальнику ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО1 и ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском, указав в его основании, что в ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ предъявлен исполнительный документ ***, выданный мировым судьей судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании задолженности с должника ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство ***-ИП. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 38117,68 руб. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, и адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Микрокредитная компания «Кангария» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО2 на сегодняшний день не погашена и составляет 38117,68 руб., с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности. В связи с изложенным административный истец просит: признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженные в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствии контроля за совершаемыми действиями/отсутствием действий судебного пристава-исполнителя, в нарушении ст. 64.1, ст. 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа обязать административного ответчика осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника с составлением соответствующих актов, направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГС в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ. При невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Административный истец - ООО «МКК Кангария», административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

ООО «МКК Кангария» просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Административный ответчик – начальник ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 представила отзыв, полагает заявление не подлежащим удовлетворению. В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГУ – Отделение Пенсионного фонда, ФНС России, кредитные организации. Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в банках, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Согласно информации регистрирующих органов, должник не является владельцем ценных бумаг, огнестрельное оружие на его имя не зарегистрировано. На имя должника зарегистрированы транспортные средства ГАЗ 31105, 2004 г.в., г/н ***, автомобиль ДЭУ NEXIA, 1996 г.в., г/н ***. На основании постановления об обращении взыскания на доходы должника в пользу взыскателя перечислено 349,32 руб. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 призван на военную службу на основании Указа Президента РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «Об объявлении частичной мобилизации в РФ». Согласно данным ЗАГС, должник погиб ДАТА ИЗЪЯТА. Судебным приставом-исполнителем подготовлены документы для решения вопроса о прекращении исполнительного производства в судебном порядке. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества. Бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Несовершение действий, указанных в административном исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, так как в сложившейся ситуации, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имуществе, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку ответы на указанные запросы не повлияли бы на исход исполнительного производства. Считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, взыскателем по которому является административный истец, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 218 КАС, РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 12 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, определенный в указанной статье, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, замещавшего мирового судью судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу *** о взыскании в пользу ООО «МКК Кангария» с ФИО2 задолженности по договору микрозайма в сумме 37800 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 667 руб., возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил: осуществить выход в адрес должника, наложить арест на его имущество; направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; направить запрос в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супругов; направить запрос в УПФР с целью получения сведений о последнем месте работы должника либо информации о получении пенсии; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества.

В рамках исполнительного производства в период с ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы для установления имущественного положения должника: в контролирующие и регистрирующие органы, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, ГИБДД МВД России, в СФР о наличии сведений о заработной плате, о получении должником пенсии, трудоустройстве, в ФНС России, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС, в АДРЕС ИЗЪЯТ, в Управление Росгвардии, операторам сотовой связи, Росреестр, ИЦ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о месте отбывания наказания.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ГАЗ 31105, 2004 г.в., г/н ***, автомобиль ДЭУ NEXIA, 1996 г.в., г/н ***.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено ИП ФИО3 для исполнения по месту работы должника.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 4072 руб. 60 коп. по сводному исполнительному производству, в рамках которого имеется 10 исполнительных производств на общую сумму долга 459233, 59 руб.

ДАТА ИЗЪЯТА начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено постановление о приостановлении ИП ***-ИП, согласно которому в результате просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ, исполнительное производство подлежит приостановлению.

Из ответа ФНС России на запрос начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ следует, что ФИО2 умер ДАТА ИЗЪЯТА, местом смерти является: Российская Федерация, респ. Луганская Народная, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках возбуждённого исполнительного производства в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда. Оснований полагать принятые меры неэффективными или недостаточными не имеется, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов ООО «МКК Кангария» при совершении исполнительных действий не установлено.

Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с представленными ему законом полномочиями.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Взыскатель при предъявлении исполнительного документа к взысканию ходатайствовал о применении мер принудительного исполнения, в том числе об объявлении розыска должника и его имущества при невозможности установить имущество и местонахождение должника, однако они были установлены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем необходимости в объявлении розыска не имелось. Само по себе отсутствие ответа на ходатайство прав взыскателя не нарушает.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, сведений о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца у суда не имеется. В связи с изложенным в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ООО «МКК Кангария» в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023