Дело № 2-1149/2023

УИД 33RS0015-01-2023-001805-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ООО «ЛМД-КОМПЛЕКТ ПЛЮС» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

18.11.2020 между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЛМД-КОМПЛЕКТ ПЛЮС» заключен кредитный договор № на сумму 2 534 000 рублей на срок 36 месяцев под 13,5% годовых.

В обеспечение исполнения данного договора 18.11.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства.

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ООО «ЛМД-КОМПЛЕКТ ПЛЮС» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору в виде основного долга в сумме 668 306 рублей 10 копеек, процентов - 6 336 рублей 54 копеек, расходов на оплату государственной пошлины - 9 946 рублей 43 копеек.

В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «ЛМД-КОМПЛЕКТ ПЛЮС» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством почтовых отправлений, судебная корреспонденция в отношении ФИО1 была возвращена в суд по истечении срока хранения, извещение ООО «ЛМД-КОМПЛЕКТ ПЛЮС» получено, возражений не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу указанных норм следует, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Из материалов дела следует, что 18.11.2020 между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЛМД-КОМПЛЕКТ ПЛЮС» заключен кредитный договор № на сумму 2 534 000 рублей на срок 36 месяцев под 13,5% годовых.

В обеспечение исполнения данного договора 18.11.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства.

Факт получения кредитных денежных средств подтвержден выпиской по счету и распоряжением на перечисление кредита.

Свои обязательства по договору ООО «ЛМД-КОМПЛЕКТ ПЛЮС» не исполняет, задолженность до настоящего времени им не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 22.06.2023 основной долг составляет 668 306 рублей 10 копеек, проценты - 6 336 рублей 54 копеек

Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиками не оспорен.

Таким образом, факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиком сумма кредита не возвращена, кредитные обязательства не исполнены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 9946 рублей 43 копеек, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН №) к ООО «ЛМД-КОМПЛЕКТ ПЛЮС» (ИНН № и ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛМД-КОМПЛЕКТ ПЛЮС» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от 18.11.2020 в виде основного долга в сумме 668 306 рублей 10 копеек, процентов - 6 336 рублей 54 копеек.

Взыскать с ООО «ЛМД-КОМПЛЕКТ ПЛЮС» и ФИО1 в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины - 9 946 рублей 43 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.

Судья Е.А. Филинов