РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, с участием помощника прокурора Ф.И.О4, истца Ф.И.О1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к администрации муниципального образования «<адрес>»о взыскании компенсации морального вреда по факту укуса безнадзорной собакой,
установил:
в Усольский городской суд с исковым заявлением обратилась Ф.И.О1, в обоснование заявленных требований указала, что 25 январе 2025 года, когда она проходила по территории МБОУ «СОШ (данные изъяты)», расположенной по адресу <адрес>, на неё напала и укусила чипированная собака средних размеров. Собака подкралась бесшумно, и порвав одежду, сильно укусила её за правое бедро, потекла кровь, появилась резкая боль и жжение в месте укуса. После она обратилась за медицинской помощью в травмпункт <адрес> где ей был поставлен диагноз - укушенная рана с неровными краями. Рану обработали и провели профилактические мероприятия против инфекционных заболеваний: поставлены прививки АС П-25 (от столбняка) и КОКАВ (от бешенства), назначено дополнительное лечение медицинскими препаратами. От назначенных препаратов появились побочные эффекты: повышение температуры, недомогание, слабость, при этом, причиненная рана сильно болит, ходит с большим трудом. В результате нападения и укуса собаки она испытала физические и моральные страдания, которые выражаются в перенесенной физической боли во время укуса, во время обработки раны, боли во время инъекций и последующего лечения, испытала страх, стресс от агрессивного поведения животного, чувство беспомощности в стожившееся ситуации, по настоящее время испытывает дискомфорт и боль в месте укуса, появился страх при виде бездомных собак.
Просит взыскать с администрации <адрес> компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.
Истец Ф.И.О1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что по настоящее время она испытывает дискомфорт и боль в месте укуса, у неё появился страх за своё при виде бездомных собак, также она испытала стресс.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Ф.И.О5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 20-21, 155).
Представители третьих лиц Службы ветеринарии <адрес>, <данные изъяты> заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав истца, заключение помощника прокурора <адрес> Ф.И.О4, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что 25 январе 2025 года Ф.И.О1, когда она проходила по территории МБОУ «СОШ (данные изъяты)», расположенной по адресу <адрес>, на неё напала и укусила чипированная собака средних размеров.
В результате нападения, собака причинила ей телесные повреждения в виде укушенной раны средней трети правого бедра (находилась на амбулаторном лечении, прошла курс антирабической вакцинации), что подтверждается выпиской из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями (л.д. 10, 11, 13).
В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, необходимо принять во внимание такие особые свойства собаки, как агрессия и неподчинение кому-либо в моменты нападения.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Из медицинской документации следует, что владелец собаки, причинившей вред Ф.И.О1, не установлен, в связи с чем назначен курс антирабической терапии, собака является животным без владельца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об ответственном обращении с животными) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится в том числе и установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев.
Решение вопросов осуществления полномочий в области организации мероприятий в области обращения с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ согласно п.п. 82 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона об ответственном обращении с животными органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 1 статьи 18 Закона об ответственном обращении с животными деятельность по обращению с животными без владельцев включает в себя деятельность по отлову животных без владельцев.
Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счёт предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ).
Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (ст. 20 ФЗ от 06.10.2013 № 131-ФЗ).
Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев регламентирован Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2019 года № 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев».
В силу пункта 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 6 мая 2010 года № 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.
Пунктами 8.2 и 8.4.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 3.2.3215-14, установлено, что организация профилактических мероприятий за эхинококкозами, предупреждение заражения человека и сельскохозяйственных животных включает обеспечение органами местного самоуправления и юридическими лицами учёта и регистрации собак, регулирование численности собак путём их отлова и содержания в специальных питомниках.
Законом Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 109-ФЗ «Об организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных» определено, что под безнадзорными собаками и кошками понимаются находящиеся в границах населенных пунктов собаки и кошки без сопровождающего их собственника, или уполномоченного собственником лица, или лица, в установленных гражданским законодательством случаях взявшего на себя обязанности по содержанию собаки и (или) кошки, а также бесхозяйные собаки и кошки (статья 2).
Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 №110-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями по организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек» (далее по тексту - Закон) органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области.
Статьей 5 Закона предусмотрено, что финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенции.
Органы местного самоуправления несут ответственность за ненадлежащее осуществление государственных полномочий в соответствии с законодательством (ч. 2 ст. 11 Закона № 110-ОЗ).
В соответствии с приложением 1 к Закону муниципальное образование «<адрес>» наделено отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.
Согласно представленным ответчиком документов следует, что для реализации на территории муниципального образования «<адрес>» указанного Закона (данные изъяты)-ОЗ на 2024 год администрации <адрес> службой ветеринарии <адрес> выделена субвенция из областного бюджета в размере 7 169 549 рублей. По результатам электронного аукциона администрацией ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт (данные изъяты) с ИП Ф.И.О2 на оказание услуг ветеринарных по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Срок оказания услуг по контракту предусмотрен по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма по контракту предусмотрена в размере 7 169 549 рублей. На сегодняшний день по данному контракту произведен отлов 585 безнадзорного животного. Ранее, в 2023 году по двум муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) и от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенным с <данные изъяты> был осуществлен отлов в общей сложности 660 безнадзорных животных. В настоящее время администрацией города на 2025 год заключен муниципальный контракт в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) на оказание услуг ветеринарных по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. В настоящее время по данному контракту произведен отлов 165 безнадзорных животных (в том числе 6 в районе МБОУ «СОШ (данные изъяты)»). Необходимо отметить, что мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся администрацией города ежегодно. При этом, количество отловленных животных напрямую зависит от размера финансовых средств, выделяемых на указанные цели из средств бюджета <адрес>. Из бюджета <адрес> для исполнения областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев ежегодно бюджету <адрес> выделяется недостаточно денежных средств для отлова всех безнадзорных животных (л.д. 22-154).
Задачами службы ветеринарии <адрес> является предупреждение и ликвидация болезней животных, их лечение, в том числе ликвидация очагов особо опасных болезней животных, защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации, обеспечение соблюдения законодательства Российской Федерации о ветеринарии, в области обращения с животными (положение о службе ветеринарии <адрес>, утвержденное постановлением <адрес> (данные изъяты)-пп от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку именно муниципальное образование «<адрес>» наделено отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, то суд приходит к выводу о наличии вины ответчика администрации <адрес> в бездействии по исполнению возложенных на этот орган местного самоуправления государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак, причинной связи между этим бездействием и нападением на истицу безнадзорной собаки.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что полученные истцом телесные повреждения причинили ей как физическую боль, так и нравственные страдания, учитывая конкретные обстоятельства, причинение истцу укушенной раны правого бедра, повлекшей длительное лечение, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории <адрес>, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, указанная сумма является соразмерной той степени нравственных страданий, которые испытала истец.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей, оплата которой подтверждена чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина