Дело № 2-4700/2025

61RS0022-01-2025-005972-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующей судьи Шоста К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ООО «Управдом» г. Таганрога, МУП «Городское хозяйство», «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», ФИО4 о перерасчете коммунальных платежей и взносов, определении порядка участия в расходах на оплату коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ООО «Управдом» Таганрога», МУП «Городское хозяйство», «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о перерасчете коммунальных платежей и взносов, определении порядка участия в расходах на оплату коммунальных платежей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доли спорной квартиры, а ФИО4 – <данные изъяты> доли. Согласно определенному вступившим в законную силу решением суда от <дата> в пользование истицы находятся жилые помещения <данные изъяты> а в пользовании ФИО4 жилое помещение <данные изъяты> В совместном пользование сторон определены: <данные изъяты> Полагая неправомерным начисление коммунальных платежей на помещения вспомогательного назначения площадью <данные изъяты> в соответствии с долями в праве собственности на квартиру, истец обратился с настоящим иском, и с учетом ст. 39 ГПК РФ просила суд определить порядок участия собственников квартиры в несении расходов на оплату коммунальных платежей.

Определением суда от 09.10.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика МУП «Городское хозяйство» по доверенности ФИО5 пояснил суду, что по адресу: <адрес> открыты два лицевых счета на площадь <данные изъяты> кв.м. на имя ФИО3 и на площадь <данные изъяты> кв.м. на имя ФИО4, соответственно оплата за коммунальные платежи формируется исходя из принадлежности собственниками доли в праве собственности на указанную квартиру.

Представители ответчиков «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в судебное заседание не явились, извещены.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным и данное правило в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации носит императивный характер.

Как установлено судом и следует из представленных материалов истцу ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доли, а ответчику ФИО4 <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога от <дата> определен порядок пользования спорной квартирой согласно принадлежащим собственникам долям. В пользование ФИО3 передано жилое помещение 6 площадью 10.70 кв.м., в пользование ФИО1 переданы жилые помещения 8 площадью 14.40 кв.м. и 7 площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> В общее пользование сторон определены: <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу <дата>.

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО3, распорядилась своей долей в размере <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, продав ее ФИО2

Впоследствии, <дата> ФИО4 приобрела <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ее брата- ФИО1, умершего <дата>. За ФИО3, признано право собственности на <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площади <данные изъяты> кв.м. Решение вступило в законную силу <дата>.

Требования ФИО3 к ответчикам ООО «Управдом», «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», МУП «Городское хозяйство» о перерасчете за потребленные жилищно-коммунальные услуги оставлены без удовлетворения по тем основаниям, что начисления за коммунальные услуги производятся согласно принадлежащей истице доли в праве собственности на квартиру, при этом решением суда не разрешался вопрос о порядке внесения платы за жилое помещение, а был определен порядок пользования квартирой.

Спорное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м состоит из трех комнат, обозначенных на плане квартиры с экспликацией следующими номерами: <данные изъяты> (л.д. 14).

В отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, открыто два лицевых счета на площадь <данные изъяты> кв.м. на имя ФИО3 и на площадь <данные изъяты> кв.м. на имя ФИО4

Поскольку доля в праве общей долевой собственности на квартиру пропорциональна размеру общей площади помещений, то исходя из этой пропорции истец ФИО3 и ответчик ФИО4 несут расходы по содержанию жилого помещения.

Определенный решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога порядок пользования квартирой соответствует долям сторон в праве собственности на квартиру.

Согласно представленным в материалы дела ответам ООО «Управдом», «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту»и МУП «Городское хозяйство», начисление коммунальных платежей производится исходя из размера принадлежащих собственникам долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, поскольку бремя содержания квартиры и общего имущества в ней возложено законодателем на собственников пропорционально размеру принадлежащих им долей, а также с учетом того, что общие помещения в квартире не разделены в натуре между сособственниками, то требования истца о расчете содержания на квартиру с учетом фактически занимаемой истцом жилой и полезной площадью, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ООО «Управдом» г. Таганрога, МУП «Городское хозяйство», «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», ФИО4 о перерасчете коммунальных платежей и взносов, определении порядка участия в расходах на оплату коммунальных платежей– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.О. Шоста

Решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2025 г.