Дело № 2-593/2023

УИД 66RS0012-01-2023-000415-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 02 мая 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что являлся должником по исполнительному производству № 140/23/66068-ИП в части взыскания штрафа в размере 500 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2023 им было получено только 11.02.2023, с указанной даты у него был пятидневный срок для добровольного исполнения. Однако 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1 000 руб., с его счета списано 1 500 руб. Полагает, что назначение исполнительского сбора ранее истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа незаконно, нарушает его права и законные интересы, в том числе причинило ему моральный вред.

С учетом изложенного ФИО1 предъявлены исковые требования о признании незаконны постановления от 09.02.2023 о взыскании исполнительского сбора, возмещении ему за счет ответчиков понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины, почтовых услуг и услуг представителя по составлению иска, а также компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО3, ФССП России.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по приведенным в исковом заявлении доводам и основаниям, дал суду аналогичные объяснения. Пояснил, что он не получал постановления о возбуждении исполнительного производства до момента удержания с его счета как суммы штрафа, так и суммы исполнительского сбора. Он действительно зарегистрирован на сайте Госуслуг, однако фактически личным кабинетом там не пользуется, туда не заходил вплоть до конца февраля 2023 года, когда по его просьбе после возникшей ситуации попросил сына проверить размещенную там информацию. Поскольку такая ситуация возникла не впервые, решил обратиться с иском в суд. Указал на вопросы, что моральный вред ему причинен в связи с тем, что эта ситуация доставила ему нравственные страдания, он был вынужден затратить время на обращения в службу судебных приставов, в суд. Он проживает один, его ежемесячный доход составляет около 50 000 руб., иждивенцев не имеет.

Ответчик судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании и представленном в материалы дела письменном отзыве исковые требования не признала. Указала, что вынесенное 10.01.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства должным образом было направлено в адрес должника путем размещения в его личном кабинете на портале Госуслуг в день его вынесения. При наличии согласия гражданина быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, риск того, что он не читает направленные в его адрес извещения, несет сам должник. Также копия постановления 25.01.2023 повторно направлена в адрес должника заказным письмом. Поскольку требования в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, судебным приставом-исполнителем законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 10.02.2023 денежные средства поступили на счет отделения, 16.02.2023 исполнительное производство окончено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представители административных ответчиков ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложений судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положений ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании ч.ч.2,3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно разъяснений в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу требований ч.ч.11,12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений ч.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области поступило постановление по делу об административном правонарушении № 18810566220922214225, вынесенное 22.09.2022 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, которым ФИО1 назначен административный штраф в размере 500 руб.

10.01.2023 судебным приставом-исполнителем вышеуказанного отдела ФИО2 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 140/23/66068-ИП. В соответствии с вышеприведенными требованиями постановление о возбуждении исполнительного производства содержит в его п. 2 указание на установление должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч.3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее Правила № 606), утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, и регулируют исходя из содержаниях их п. 2 в том числе порядок направления в адрес должников постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.2 Правил № 606 Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Как следует из п.3 указанных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что извещение о возбуждении исполнительного производства и копия постановления о возбуждении исполнительного производства №140/23/66068-ИП от 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем были направлены путем размещения в личном кабинете ЕГПУ.

Представленный административным ответчиком в материалы дела скрин-шот страницы указанной электронной системы свидетельствует о том, что в разделе «Статус документа» имеется полученная судебным приставом-исполнителем информация, что документ отправлен 10.01.2023, при этом прочитан он только 26.02.2023.

Полученное по запрос суда сообщение Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 11.04.2023 свидетельствует о том, что в 2023 году пользователь ФИО1 авторизовался в ЕСИА, осуществил вход в его личный кабинет на портале Госуслуг впервые только 26.02.2023, до указанной даты входа не фиксировалось.

Изложенное подтверждает доводы административного истца, что ФИО1 несмотря на регистрацию там вход на единый портал не осуществлял до 26.02.2023, а соответственно не располагал сведениями о поступлении 10.01.2023 постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований абз. 2 п. 3 Правил № 606 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 140/23/66068-ИП от 10.01.20223по истечение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете считалась не доставленной, и судебному приставу-исполнителю надлежало выбирать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения должнику.

По сути это и было сделано судебным приставом-исполнителем, который 27.01.2022 направил копию постановления от 10.01.2023 о возбуждении исполнительного производства № 140/23/66068-ИП в адрес должника ФИО1 почтой.

Из имеющихся в материалах дела копии конверта, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100780094292 следует, что направленная в адрес ФИО1 копия постановления от 10.01.2023, была получена истцом только 11.02.2023.

При изложенных обстоятельствах вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 09.02.2023 в рамках исполнительного производства № 140/23/66068-ИП от 10.01.2023 постановление о взыскании исполнительного сбора подлежат признанию незаконным, поскольку оно было вынесено до истечения установленного для должника пятидневного срока для добровольного исполнения требований.

Нарушение прав истца ФИО1 в результате привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора очевидно и не вызывает сомнений.

Тем самым требования иска в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора надлежит удовлетворить.

Одновременно, поскольку фактически сумма исполнительского сбора с истца уже удержана, суд полагает необходимым разъяснить ФИО1, что порядок возврата должнику исполнительского сбора установлен Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550. согласно п. 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Тем самым истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, должен доказать нарушение оспариваемыми действиями его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а ответчик доказать отсутствие нарушения законности в действиях должностных лиц, отсутствие вины в причинении вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика по компенсации морального вреда, в данном случае отсутствует. В рамках исполнительного производства истец выступал должником по имущественным обязательствам, поэтому нарушения в рамках исполнительного производства могли касаться исключительно имущественных прав должника. Также истцом не доказано, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение личных неимущественных прав, либо посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания п. 21 названого Постановления следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений в п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплачена государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда в размере 300 руб. Поскольку в указанной части исковые требования оставлен без удовлетворения, основания для возмещения истцу за счет ответчиков суммы государственной пошлины отсутствуют. Требования об оспаривании постановления судебного пристава оплате государственной пошлиной не подлежали.

При этом истцом также понесены почтовые расходы в общей сумме 509 руб. 48 коп. (256, 84 + 252, 64) на направление в адрес ответчиков копии иска с приложениями. Указанные расходы в силу приведенных выше правовых норм подлежат возмещению ФИО1 за счет ответчика ГУФССП России по Свердловской области, сотрудником подразделения которого является судебный пристав-исполнитель.

Из представленного в материалы дела соглашения № 20-ИП/2023 от 20.02.2023, кассового чека от той же даты следует, что на оплату услуг представителя по составлению иска ФИО1 затрачено 3 000 руб.

Учитывая категорию и сложность рассмотренного дела, объем оказанной юридической помощи (составление иска), сложившиеся на рынке юридических услуг расценки, а также и частичность удовлетворения исковых требований, суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (<*****>) к судебным приставам-исполнителям СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>), Федеральной службе судебных приставов России (ИНН <***>) о признании незаконным постановления, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным вынесенное 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 140/23/66068-ИП от 10.01.2023 постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в возмещение почтовых расходов 509 руб. 48 коп., расходов на оплату услуг представителя 2 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.