УИД22RS0067-01-2023-001075-63

Дело №2а-1467/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.,

при секретаре Молчановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю – начальнику полиции ФИО3 Марку Михайловичу об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю), с учетом уточнения просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что является гражданином Республики Таджикистан, обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с которым не согласен, поскольку ранее аналогичное решение административного ответчика решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение о неразрешении ему въезда в РФ. Кроме того, на территории Российской Федерации, где он проживает длительное время в жилом помещении, приобретенном семьей на ипотечные денежные средства, вместе с ним проживают его супруга ФИО6, являющаяся гражданкой РФ, двое несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также являющиеся гражданами РФ. Он является единственным кормильцем в семье, так как супруга находится на лечении в связи с переживаниями за младшего сына, имеющего инвалидность 1 степени и также находящегося на постоянном лечении. Оспариваемое решение нарушает его права.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю – начальник полиции ФИО3

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, полагая решение законным и обоснованным, принятым в пределах полномочий должностных лиц.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Суд, с учетом мнения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав ФИО2, представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Таджикистана, то есть иностранным гражданином, что подтверждается копией его национального паспорта.

Следовательно, на отношения, участником которых он является, распространяется Федеральный закон N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который определяет правовое положение иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации, а также регулирует отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 4 вышеназванного Федерального закона содержит положения, аналогичные положениям, закрепленным в части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации.

Положениями частей 1-3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года (пункт 1 статьи 6).

Не позднее чем через шестьдесят суток со дня принятия у иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание при условии представления им документов, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан выдать данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо предусмотренное пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона уведомление об отказе в выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание (пункт 8 статьи 6.1).

В случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание (пункт 6 статьи 6).

Пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Пунктом 4 статьи 7 этого закона указано, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им такого уведомления. Информация о принятом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел решении по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю утверждено заключение № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ гражданину ФИО2 на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на ГУ МВД России по Алтайскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При повторном рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю утверждено заключение № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ гражданину ФИО2 на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного законом.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе в сфере миграции.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации.

Пунктами 20, 133 указанного регламента предусмотрено, что непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне. Решение оформляется в виде заключения, согласованного начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, рассматривается и утверждается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем в соответствии с распределением обязанностей в течение 3 рабочих дней со дня поступления решения на рассмотрение.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание вынесено уполномоченным на то органом, заключение утверждено уполномоченным должностным лицом.

В обоснование принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации миграционным органом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – начальником полиции ГУ МВД России по Алтайскому краю утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административного истца, согласованное врио начальника УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, которым ФИО2 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на десять лет - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решением Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда ФИО2 признано незаконным.

Поскольку в силу пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, а в ходе рассмотрения дела установлено, что решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда ФИО2 признано незаконным, суд приходит к выводу, что основания для принятия решения об отказе административному истцу в выдаче разрешения на временное проживание – отсутствуют.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО2, находясь на территории Российской Федерации, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности несостоятельны, поскольку такие обстоятельства не являлись основанием принятия оспариваемого решения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, гражданкой Российской Федерации, был зарегистрирован брак.

На территории Российской Федерации у ФИО2 с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ родился сын, ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении III-ТО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Ленинскому району г.Барнаула управления ЗАГС Главного управления юстиции Алтайского края; и ДД.ММ.ГГГГ родился сын, ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении III-ТО №, выданным отделом ЗАГС по Ленинскому району г.Барнаула управления юстиции Алтайского края. В свидетельствах о рождении детей имеется отметка о приобретении ими гражданства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Из копии паспорта ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также усматривается, что она является гражданкой Российской Федерации, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам №, № о регистрации по месту жительства несовершеннолетние дети ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>. По этому же адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО6

Из постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 также проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справке МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком инвалидом.

В заключении КГБУЗ «Детская городская клиническая больница №, г.Барнаул», ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны заболевания: клинический диагноз: G40.4. Основной: Эпилептическая энцефалопатия. Симптоматический синдром Веста. Структурная фокальная эпилепсия с генерализованными тонико-клоническими приступами в следствии тяжелой перинатальной энцефалопатии сочетанного генеза (тяжелое ППЦНС, недифференцированное ВУИ). Смешанная суброкомпенсированная гидроцефалия. Спастический тетрапарез с НФК 2-3 степени. Псевдобульварный синдром. Грубая задержка нервоно-психического и доречевого развития. Церебральная дистофия. РИСК ЧAЗН OU.Угрожаемый по ДЦП, нейросенсорной тугоухости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным обременением ипотекой в силу закона. Указанные обстоятельства подтверждаются и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 (супругой административного истца), ФИО13 (дочь ФИО6).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у административного истца имеются социальные связи с Российской Федерацией, семейная связь является устойчивой, административный истец является единственным кормильцем в семье, младший сын является инвалидом, который прикован к постели и нуждается в постоянном лечении.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой невозможность постоянного проживания в России административного истца, а в отсутствие ФИО2 его супруге ФИО6 при наличии ребенка инвалида с вышеуказанными заболеваниями будет крайне сложно воспитать обоих детей, а также производить платежи по кредитному договору за приобретенную в ипотеку квартиру, где семья в настоящее время проживает.

Следовательно, принятое решение нарушает права и законные интересы административного истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание не только принято с нарушением требований закона, но и может повлечь неблагоприятные последствия для административного истца в виде невозможности постоянно проживать со своей семьей, а потому, с учетом положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выдаче разрешения на временное проживание подлежит признанию незаконным, а административные исковые требования административного истца - подлежащими удовлетворению.

Положениями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом приведенной правой нормы суд полагает необходимым возложить на ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в установленные законом сроки, сообщив суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в установленные законом сроки, сообщив суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Герлах Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023