Решение по делу № 2-15635/2024 от 31.03.2025

Дело №2-3389/2025

24RS0048-01-2024-017703-40

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Зелик ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за счет наследственного имущества Зелика ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратились в суд с исковым заявлением /с учетом уточненных требований л.д.74/ о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за счет наследственного имущества ФИО1, мотивируя требования тем, что ФИО1 являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения). В связи с неисполнением обязательств по оплате за коммунальные услуги образовалась задолженность: за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 719,43 руб. с учетом перерасчета; за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 489,71 руб. с учетом перерасчета; пени за отопление в размере 1 757,62 руб.; пени за горячее водоснабжение в размере 959,89 руб.; за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 995,55 руб. с учетом перерасчета; за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 761,88 руб. с учетом перерасчета; пени за холодное водоснабжение в размере 383,93 руб.; пени за водоотведение в размере 293,70 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти является мать ФИО2 Просят взыскать с ФИО2 указанную задолженность, за счет наследственного имущества ФИО1, возврат госпошлины в размере 4 000 рублей, в пользу каждого истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО2

В судебное заседание представитель истцов, представитель третьего лица ООО «Сибирская теплосбытовая компания» не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом. Представитель истцов, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, что следует из почтового уведомления о вручении судебной повестки (л.д.72).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.8-9).

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения).

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентского договором №СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №СТК-16/11/ЕТГК-16/22, заключенными с АО «ТГК-13», агентским договором №СТК-1-21/802/КрасКом-22/328 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.

Согласно материалам дела, в связи с неисполнением обязательств по оплате за коммунальные услуги образовалась задолженность: за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 719,43 руб.; за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 489,71 руб.; пени за отопление в размере 1 757,62 руб.; пени за горячее водоснабжение в размере 959,89 руб.; за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 995,55 руб.; за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 761,88 руб.; пени за холодное водоснабжение в размере 383,93 руб.; пени за водоотведение в размере 293,70 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д.59).

Из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО3 следует, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась мать ФИО2.

В состав наследства входит: ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>38.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство (л.д.58-63).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, следующее.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения и членов его семьи (пункт 5 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.

Истцы в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения).

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и на основании агентского договора №СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №СТК-16/11/ЕТГК-16/22, заключенными с АО «ТГК-13», агентским договором №СТК-1-21/802/КрасКом-22/328 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти.

Из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО3 следует, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась мать ФИО2

В состав наследства входит: ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>38.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний.

Однако, доказательств обратного, погашение иных долгов за счет наследственного имущества ФИО1, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, судом не установлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом наследственного имущества, принятого ответчиком, с ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, надлежит взыскать задолженность за коммунальные услуги: в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 719,43 руб.; за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 489,71 руб.; пени за отопление в размере 1 757,62 руб.; пени за горячее водоснабжение в размере 959,89 руб.; в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»: за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 995,55 руб.; за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 761,88 руб.; пени за холодное водоснабжение в размере 383,93 руб.; пени за водоотведение в размере 293,70 руб., расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан верным, не опровергнут ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исковые требования Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» удовлетворить.

Взыскать в пользу Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ИНН <***> с Зелик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества Зелика ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по коммунальным услугам: за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 719,43 рублей, за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 489,71 рублей, пени за отопление в размере 1 757,62 рублей, пени за горячее водоснабжение в размере 959,89 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4 000 рублей, всего 13 926,65 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ИНН <***> с Зелик ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества Зелика ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по коммунальным услугам: за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 995,55 рублей, за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 761,88 рублей, пени за холодное водоснабжение в размере 383,93 рублей, пени за водоотведение в размере 293,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 6 435,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 14.04.2025