2-408/2023

УИД 18RS0003-01-2022-003767-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион- Инвест» о взыскании убытков, неустойки за просрочку возврата денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 (далее по тексту- Истец, ФИО2 ФИО9.) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» ( далее по тексту- Ответчик, ООО «Регион-Инвест») о взыскании убытков, неустойки за просрочку возврата денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2019г. между Истцом и Ответчиком заключен договор <номер> на участие в долевом строительстве жилого дома. Поскольку оплата цены договора производилась за счет кредитных средств, 24.05.2019г. произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

06.08.2019г. Истцом в счет оплаты цены договора внесено застройщику 100 000 руб.

09.10.2019г. Удмуртский РФ АО «Россельхозбанк» <адрес> перечислил Ответчику денежные средства в размере 5 827 766 руб. в счет исполнения обязательств Истца по договору <номер> от 17.05.2019г.

30.01.2020г. письмом <номер> Ответчик расторг договор долевого участия на основании п.4 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г.

28.04.2021г. Истец в счет оплаты цены договора перечислил Застройщику 553 834 руб.

Общий размер денежных средств, оплаченных истцом по договору <номер> от 17.05.2019г. составил 6481600 руб.

Определением Верховного суда УР от 21.03.2022г. <номер> расторжение Застройщиком договора участия в долевом строительстве от 30.01.2020г. признано правомерным, однако денежные средства, уплаченные в счет цены договора в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту- Закон об участии в долевом строительстве) Застройщик Истцу в установленные сроки не вернул, что является основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 6 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве, а также основанием для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве убытков, которые понесены Истцом в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, в виде процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку выплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащих оплате после расторжения договора долевого участия в строительстве.

В итоговой редакции исковых требований, на основании ст. 9,10 Закона об участии в долевом строительстве, ст.ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика:

-неустойку за просрочку возврата денежных средств Застройщиком Истцу с учетом исключения мораторных периодов, определенных Постановлением Правительства РФ <номер> от 02.04.2020г., Постановлением Правительства РФ <номер> от 26.03.2022г., за период с 14.02.2020г. по 02.04.2020г., с 02.01.2021г. по 28.03.2022г. в размере 1 877 125,90 руб.;

-убытки в размере 2 273 670,82 руб., которые складываются из неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по состоянию за период с 18.02.2020г. по 27.04.2022г. в размере 1 612 479,93 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа рассчитанных за период с 01.01.2021г. по 27.04.2022г. в размере 102 609,28 руб., процентов за пользование суммой кредита за период с 18.02.2020г. по 27.04.2022г. в размере 558 581, 61 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.;

-штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом;

-сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО10., будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке не имеется, поскольку исходя из расчета истца, неустойка была рассчитана с учетом мораторного периода, то есть уже исключен значительный период из периода начисления неустойки. Также пояснила, что оснований для учета личности истца и его процессуального поведения при рассмотрении вопроса о снижении неустойки не имеется. Также считает, что не имеется основания и для применения мораторного периода к размеру убытков, штрафу, поскольку в данном случае указанные действия необоснованно освободят ответчика от последствий нарушения обязательства. Учитывая изложенное, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на иск, где указал, что отказ застройщика от спорного исполнения договора на участие в долевом строительстве во одностороннем порядке был вызван недобросовестным поведением участником долевого строительства ФИО2 ФИО11.- а именно несвоевременной оплатой стоимости договора. Недобросовестность поведения Истца выразилась как во время исполнения договора на участие в долевом строительстве, так и после его расторжения. В частности, Истец должен был уведомить Банк об отказе Застройщика от исполнения обязательств по договору на участие в долевом строительстве, поскольку права по договору находились в залоге у Банка. Кроме того, Истец должен был заключить с банком соглашения о расторжении договора ипотеки и кредитного договора. Вместо этого продолжал производить ежемесячные платежи по кредитному договору. В-третьих, Истец должен был обратиться к Застройщику за получением внесенных им денежных средств, однако Истец предложил Застройщику вариант оплаты возникшей задолженности в рассрочку, на что получил отказ в связи с тем, что договор расторгнут. Более того, спустя год после расторжения договора на участие в долевом строительстве внёс средства на расчетный счет застройщика в счет исполнения расторгнутого договора. Считает, что недобросовестное поведение истца имело место и в ходе гражданского процесса по спору о расторжении договора долевого участия в строительстве. На основании изложенного, просит в иске отказать. Также просит учесть, в счет оплаты цены договора Истцом из личных денежных средств в счет оплаты цены договора было внесено только 100 000 руб., оставшаяся часть в счет оплаты цены договора была внесена за счет кредитных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк». 27.04.2022г. Застройщик в счет исполнения обязательств по возврату денежных средств перечислил в АО «Россельхозбанк» денежные средства, поступившие от АО «Россельхозбанк», в счет оплаты цены договора долевого участия в строительстве. В настоящее время задолженность по сумме основного долга и процентов за пользование кредитными средствами погашена.

Представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что 27.04.2022г. задолженность по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом была полностью погашена за счет денежных средств, поступивших от ООО «Регион-Инвест». Неустойка за просрочку возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом АО «Россельхозбанк» рассчитана, однако Истцом в добровольном порядке не оплачена, в судебном порядке не взыскана. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <дата>г. между сторонами заключен договор №<номер> на участие в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ФИО2 ФИО12. (дольщик) принял на себя обязательство по участию в долевом строительстве многоквартирного дома и принятию по завершении строительства доли построенного дома (пункт 3.1.).

Объектом долевого строительства определена <адрес> общей площадью 116, 78 кв.м., расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого 17 этажного дома, «МФК с паркингом у эспланады между <адрес> и <адрес>. Жилой комплекс <номер>. Жилой <адрес>. Восьмой этап строительства», расположенный на земельном участке площадью 47 744 кв. м. с кадастровым номером №. Участок расположен примерно в 70 метрах по направлению на запад от <адрес>».

Государственная регистрация вышеуказанного договора осуществлена 24.05.2019г.

17.05.2019г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитором) и ФИО2 ФИО13. (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 5 827 766 рублей на приобретение/строительство жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 116,78 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого 17 этажного дома, «МФК с паркингом у эспланады между <адрес> и <адрес>. Жилой комплекс <номер>. Жилой <адрес>.

24.05.2019г. произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

06.08.2019г. ответчиком в счет уплаты цены договора внесено застройщику 100 000 рублей.

12.09.2019г. в связи с нарушением условий договора участия в долевом строительстве истец направил ФИО2 ФИО14. предупреждение о необходимости погашения задолженности в размере 8 481 600 рублей, предложив уплатить указанную сумму в течение 1 календарного месяца.

Данное предупреждение получено ответчиком 30.09.2019г.

09.10.2019г. Удмуртский РФ АО «Россельхозбанк» <адрес> перечислил истцу посредством безотзывного покрытого аккредитива денежные средства в размере 5 827 766 рублей в счет исполнения обязательства ФИО2 ФИО15. по договору №<номер> на участие в долевом строительстве жилого дома от 17.05.2019г.

30.01.2020г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на участие в долевом строительстве жилого дома №<номер> от 17.05.2019г., в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указанное уведомление получено ФИО2 ФИО16. 04.03.2020г.

28.04.2021г. ответчик в счет оплаты цены договора перечислил застройщику 553 834 рубля.

В виду наличия спора о расторжении договора на участие в долевом строительстве жилого дома №<номер> от 17.05.2019г. ООО «Регион- Инвест» обратился с иском в суд к ФИО2 ФИО17. о признании договора расторгнутым, обременения отсутствующим и взыскании неустойки.

Решением Индустриального районного суда <адрес> по делу <номер> от 24.11.2020г. требования ООО «Регион-Инвест» к ФИО2 ФИО18. исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда УР от 21.03.2022г. по делу <номер> решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от <дата> было отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» к ФИО2 ФИО19. о признании договора расторгнутым, обременения отсутствующим и взыскании неустойки удовлетворены.

Договор №ДУ4.2.-19 на участие в долевом строительстве жилого дома от 17.05.2019г., заключенный между ООО «Регион-Инвест» и ФИО2 ФИО20. признан расторгнутым, обременение недвижимости (ипотеки в силу закона) в пользу АО «Россельхозбанк» в отношении объекта долевого строительства <адрес> на 4 этаже жилого <адрес> жилого комплекса <номер> МФК в <адрес> признано отсутствующим.

На общество с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» возложена обязанность перечислить денежные средства в размере 5 827 766 рублей Удмуртскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк», перечислить ФИО2 ФИО21. 653 834 рубля на счет № в Удмуртском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

Постановлено взыскать с ФИО2 ФИО22. в пользу ООО «Регион-Инвест» неустойку в размере 235 216 рублей 86 коп.

Указанным выше апелляционным определением было установлено, что Договор №<номер> на участие в долевом строительстве жилого дома от 17.05.2019г., заключенный между ООО «Регион-Инвест» и ФИО1, считается расторгнутым 30.01.2020г. (л. 7 апелляционного определения).

27.04.2022г. во исполнения апелляционного определения Верховного суда УР от 21.03.2022г. ООО «Регион-Инвест» перечислил АО «Россельхозбанк» 5 827 766 руб.

27.04.2022г. ООО «Регион- Инвест» направил в адрес ФИО2 ФИО23. заявление о зачете встречных однородных средств, согласно которому уведомил о зачете встречных однородных требований ООО «Регион-Инвест» к ФИО2 ФИО26., ФИО2 ФИО25. к ООО «Регион-Инвест» по апелляционному определению Верховного суда УР от 21.03.2022г. на сумму 263216, 86 руб.

28.04.2022г. ООО «Регион-Инвест» перечислил ФИО2 ФИО24. 553 834 руб.

Учитывая, что денежные средства после расторжения договора долевого участия в строительстве были перечислены ФИО2 ФИО27. с просроком, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 9 вышеназванного Федерального закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В силу п. 5 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 вышеназванного Закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных ч.5 ст. 9 Закона срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что обстоятельства, установленные Апелляционным определением Верховного суда УР от 21.03.2022г. по делу <номер> имеют для суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, суд признает датой расторжения договора №ДУ4.2.-19 на участие в долевом строительстве жилого дома от 17.05.2019г., заключенного между ООО «Регион-Инвест» и ФИО2 ФИО28. -30.01.2020г.

Поскольку в силу ч.5 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве ответчик должен был вернуть денежные средства в истцу в течение 10 рабочих дней, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательств по возврату денежных средств со стороны Застройщика имеет место с 14.02.2020г.

При этом, при расчете неустойки в соответствии с ч.6 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве суд полагает, что истцом обоснованно исчислена последняя исходя из денежных средств, оплаченных истцом в счет цены договора в размере 100 000 руб. и кредитных денежных средств в размере 5 827 766 руб., поскольку денежные средства в сумме 553 834 руб., перечисленные 28.04.2021г. в адрес ООО «Регион-Инвест» после расторжения договора 30.01.2020г., не могут признаны исполнением обязательств по несуществующему договору, соответственно на указанные денежные средства штрафные санкции в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве начислению не подлежат.

При расчете неустойки и убытков, суд полагает учесть положения Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423 (постановление вступило в силу 03.04.2020г.), Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 (постановление вступило в силу 29.03.2022г.).

Так, пунктом 1 абз. 6 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с 03.04.2020г.) до 1 января 2021 г.

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 Установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Кроме того, в силу пункта 1.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойка за указанный период исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, не должна превышать ключевую ставку банка Российской Федерации, действующую на 25 февраля 2022 г., то есть 9,5% (Информационное сообщение Банка России от 11 февраля 2022 года).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, произведен надлежащим образом.

Таким образом, размер неустойки за период с 14.02.2020г. по 28.03.2022г. составляет 1 877 125, 90 руб.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела просрочка исполнения обязательств со стороны Ответчика имела место в период с 14.02.2020г. по 27.04.2022г., при этом несмотря на уведомления Истца 30.01.2020г. о расторжении договора долевого участия в строительстве Истец на расторжение договора не согласился, действий связанных с применением последствий расторжения договора не предпринял, в виду наличия спора у сторон по поводу расторжению договора долевого участия в строительстве истец обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска 12.05.2020г., итоговое решение по указанному спору было вынесено Верховным судом Удмуртской Республики 21.03.2022г., денежные средства были перечислены ответчиком в счет исполнения кредитных обязательств банку 27.04.2022г., истцу 28.04.2022г. Учитывая указанные обстоятельства, а также значительное превышение неустойки над суммой подтвержденных истцом убытков, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 1 100 000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела после расторжения договора 30.01.2020г. ответчиком за счет личных средств в счет оплаты процентов за пользование кредитом было оплачено 194249, 55 руб. (17.02.2020г.- 49215, 63 руб., 17.03.2020г.- 46024,80 руб., 17.04.2020г.- 49155,19 руб., 18.05.2020г.-47 552,87 руб., 16.09.2020г.-51 516,69 руб.).

Учитывая, что денежные средства, предъявляемые Истцом к Ответчику в качестве убытков, оплаченные Истцом 17.04.2020г., 18.05.2020г., 16.09.2020г. понесены Истцом в период действия мораторного периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423, оснований для взыскания указанной суммы убытков у суда не имеется.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков в виде суммы процентов за пользование кредитом 27.04.2022г. в размере 364 332,07 руб., поскольку указанные проценты были оплачены не Истцом, а Ответчиком, соответственно Истцом убытки на указанную сумму не понесены.

Оснований для взыскания убытков в виде уплаты неустойки за просрочку возвраты суммы основного долга и процентов за пользование суммой кредита неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по состоянию за период с 18.02.2020г. по 27.04.2022г. в размере 1 612 479,93 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа рассчитанных за период с 01.01.2021г. по 27.04.2022г. в размере 102 609,28 руб., суд также не усматривает, поскольку указанные убытки Истцом на момент рассмотрения дела не понесены.

Соответственно суд приходит к выводу, что с ООО «Регион-Инвест» в пользу ФИО2 ФИО29. подлежат взысканию убытки в виде оплаченных Истцом процентов за пользование кредитом 17.02.2020г., 17.03.2020г. в сумме 95 240,43 руб. (49215, 63+ 46024,80).

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина Ответчика в нарушении прав потребителей установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО2 ФИО30. с ООО «Регион-Инвест» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, учитывая, что денежное обязательство у застройщика возникло до введения моратория, неустойка засчитана истцом с учетом мораторного периода, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Размер штрафа составляет 632 620,21 руб. (1 100 000(неустойка)+ 95 240,43 (убытки)+ 70000 (моральный вреда)/50%).

Учитывая значительное превышение штрафа над суммой подтвержденных истцом убытков, а также учитывая несоразмерность штрафных санкций нарушенных ответчиком обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер штрафа до 400 000 руб.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при взыскании государственной пошлины следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований в итоговой редакции составила по требованиям имущественного характера 4150796,72 руб., по требованиям неимущественного характера 200 000 руб.

Таким образом, сумма государственной пошлины с учетом заявления требований потребителем от указанного размера требований составляет 16054 (28 954+300-13200).

Учетом частичного удовлетворения исковых требований, без учета снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и снижения размера компенсации морального вреда, судом удовлетворены исковые требования от первоначально заявленных в размере 49,93%, соответственно размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 8017,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО31 (паспорт <номер>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион- Инвест» (далее по тексту- ООО «Регион-Инвест») (ИНН <номер>) о взыскании убытков, неустойки за просрочку возврата денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион- Инвест» в пользу ФИО2 ФИО32 убытки в размере 95 240,43 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 14.02.2020г. по 28.03.2022г. в размере 1 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штрафа в размере 400 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8017,36 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО33 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» о взыскании убытков, неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 14.02.2020г. по 28.03.2022г., компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 13.03.2023г.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.