УИД 48RS0001-01-2023-002649-32

Дело № 2- 4355/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Бондаревой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГЛОБУС ГРУПП» об обязании осуществить государственный переход права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Глобус Групп» об обязании осуществить государственный переход права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях заключен договор купли-продажи № от 12.07.2021 имущественного права требования участника долевого строительства к застройщику, вытекающие из договора цессии от 29.06.2018 и договора об участии в долевом строительства № от 04.04.2018 в отношении двухкомнатной квартиры со строительным номером № зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная на 11 этаже многоквартирного жилого дома <адрес> в <адрес>.

Истец указывает, что как участник договора купли-продажи исполнила все условия по договору. Признана победителем торгов в электронной форме по лоту №5. Оплатила и заключила договор купли-продажи № от 12.07.2021.

В августе 2022 истец обратилась с иском в Советский районный суд г. Липецка, Управление Росреестра в добровольном порядке зарегистрировало принадлежащее истцу имущественное право.

01.03.2023 в офисе ООО «Глобус групп» истца ознакомили с актом приема-передачи квартиры, из которого следовало, что в связи с неполной оплатой участником по договору праве требования по нему передаются в залог застройщику в силу п. 5 ст. 5 и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке – в обеспечение обязательств участником по договору до полной оплаты задолженности в сумме 1925100 руб.

Обращения и претензии в адрес ответчика остались без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и приводя доводы о том, что свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, в то время как ответчик необоснованно ссылается на наличие задолженности по договору несмотря на состоявшиеся судебные акты, истец обратилась в суд и, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просит признать за ней право собственности на квартиру №339, расположенную по адресу. <адрес>, а также взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал в полном объеме. Полагал, что оснований для признания права собственности за истцом не имеется, ссылался на факт наличия задолженности по указанному договору.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ст. 8 названного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Судом установлено, что 12.07.2021 между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и ИП ФИО1 заключен Договор купли-продажи №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель производит оплату и обязуется принять следующее имущество: имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику, вытекающие и договора цессии от 29.06.2018 и договора об участии в долевом строительстве № от 04.04.2018 на двухкомнатную квартиру строительный номер 356 проектной площадью 57,9 кв.м. Собственник имущества ФИО5 Адрес объекта: <...> жилой дом III-1, этаж 11, зарегистрированные обременения – арест.

В соответствии с п. 1.2 заключенного договора имущество продано на публичных торгах №2021-6 в форме открытого аукциона по реализации арестованного имущества, состоявшихся 28.06.2021, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 Советского РОСП г. Липецка УФССП России по липецкой области от 17.03.2021.

Общая стоимость имущества по лоту №5, приобретенного на публичных торгах №2021-6 в форме открытого аукциона по реализации арестованного имущества, составляет 2620080 руб., 96 коп. Задаток в сумме 897288 руб., перечисленный покупателем, засчитан в счет оплаты имущества. Стороны подтверждают, что расчет по договору произведен полностью до подписания договора. (п.п.2.1-2.3. Договора купли-продажи №47 от 12.07.2021).

Согласно представленному в материалы дела Акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи №47 от 12.07.2021, подписанному МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и ФИО1 12.07.2021, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель производит оплату и обязуется принять следующее имущество: имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику, вытекающие и договора цессии от 29.06.2018 и договора об участии в долевом строительстве № от 04.04.2018 на двухкомнатную квартиру строительный № проектной площадью 57,9 кв.м. Собственник имущества ФИО5 Адрес объекта: <...> жилой дом III-1, этаж 11, зарегистрированные обременения – арест.

Место передачи имущества – <...> жилой дом III-1, этаж 11.

Данным актом стороны подтвердили отсутствие претензий у покупателя в отношении количества и качества имущества, а также отсутствие у сторон финансовых претензий друг к другу.

Судом также установлено, что до настоящего времени обязательство ООО «Глобус групп» по передаче квартиры не исполнено. Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылался на отсутствие оплаты в отношении указанного объекта долевого участия.

В материалы дела представлен проект акта приема-передачи квартиры, содержащий условие о том, что при подписании акта участник (долевик) получает право фактически владеть и пользоваться объектом, несет ответственность за правильную его эксплуатацию, нести расходы на содержание коммунальных услуг с момента подписания акта приема-передачи, а также условие о том, что в связи с неполной оплатой участником (долевиком) по договору № долевого участия в строительстве от 04.04.2018 права требования по договору передаются участником в залог застройщику в силу закона согласно п. 5 ст. 5 и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» в обеспечение исполнения обязательств участником по договору до полной оплаты задолженности в сумме 1925100 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства исполнения обязанности по внесения оплаты в полном объеме за вышеуказанную квартиру уже были предметом судебного разбирательства.

Так, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 N 77-КГ22-3-К1 указано, что при регистрации договора уступки прав требования между ООО "Контакт" и ФИО5 представлены справки за подписью исполняющего обязанности генерального директора АО "ЛИК", свидетельствующие о полной оплате за квартиры по договору об участии в долевом строительстве.

ООО «Глобус групп» также обращалось в суд с иском к ООО «Контакт», ФИО5 о расторжении договора об участии в долевом строительстве и исключении регистрационной записи из ЕГРН, признании договора цессии недействительным и применении последствий недействительности сделки путем погашения регистрационной записи в ЕГРН, в обоснование заявленных исковых требований, в том числе ссылаясь на факт отсутствия оплаты стоимости квартир.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 31.08.2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела с приведенными нормами действующего законодательства, а также вынесенные судебные постановления, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на <адрес> (строительный №), расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен необоснованный отказ ответчика в удовлетворении требования истца в добровольном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела: 48000 руб.– расходы по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В материалы дела представлен Договор №1 на оказание юридических услуг от 10.05.2023, заключенный истцом с ФИО3, предметом которого являются услуги по предсатвлению интересов в судах общей юрисдикции, составление исковых заявлений по объекту имущества (согласно Протоколу №4 о результатах публичных торгов №2021-6 от 28.06.2021, на двухкомнатную квартиру строительный №, площадью 57,9 кв.м., собственник ФИО5), акт №2 от 15.08.2023.

При решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер, и из смысла гражданско-процессуального закона не следует, что установленная ими договорная сумма должна быть возмещена проигравшей стороной в полном объеме.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, суд считает разумным размер расходов в сумме 25000 руб. (составление искового заявления – 5000 руб., составление уточненного искового заявления – 2000 руб., участие в трех судебных заседаниях 6000 руб. х3: 11.07.2023 (к производству суда приняты уточненные исковые требования), 31.07.2023 (истребование доказательств по делу), 15.08.2023 – вынесено решение по существу спора).

Кроме того, суд учитывает, что размер понесенных затрат соотносится с требованиями Положения «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» от 07 декабря 2021 года, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Липецкой области № 4 от 26 ноября 2021 года, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., поскольку указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя на ведение дела в судебной инстанции, а также в полной мере обеспечивает необходимый баланс прав и интересов сторон.

Доказательств чрезмерности предъявляемой ко взысканию денежной суммы, либо доказательств, что рыночная стоимость аналогичных услуг в регионе значительно ниже, чем предъявляемая истцом ко взысканию, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21300,40 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) к ООО «Глобус Групп» (ОГРН <***>) об обязании осуществить государственный переход права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером: 48:20:0010601:230, расположенную по адресу: <адрес> (строительный №).

Взыскать с ООО «Глобус групп» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 46300,40 руб., в том числе 25000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 21300,40 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 22 августа 2023