Дело 2а-115/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск Республика Мордовия 16 января 2023 года
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Захватовой Е.В.,
с участием в деле: административного истца ФИО1,
административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП по РМ ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,
заинтересованного лица гр.1
рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио- протоколирования административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарского району го Саранск УФССП России по РМ ФИО2 от 03.11.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарского району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 03.11.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения путем снижения удержаний до 20% из заработной платы должника.
В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 124589/22/13018-ИП от 18.08.2022г. о взыскании денежной компенсации в счет возмещения стоимости ? доли совместно нажитого в браке имущества – квартиры, в размере 490 000 рублей в пользу взыскателя гр.1. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 удерживает с нее 50 % от заработной платы, что составляет 15 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 15 000 рублей не позволяет ей надлежащим образом содержать несовершеннолетнего ребенка, находящегося на ее иждивении, оплачивать коммунальные услуги, учебу, покупать продукты питания и прочее. В этой связи она обратилась судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2022г. ей было отказано в удовлетворении её заявления о снижении размера ежемесячных удержаний. Полагает, что данный отказ является незаконным и необоснованным, нарушающим её имущественные права как должника, поскольку установленный размер ежемесячных удержаний не может превышать более 50% из заработной платы и иных доходов должника. В качестве восстановления нарушенного права просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск ФИО2 снизить размер ежемесячного удержания от дохода должника до 20%.
В возражениях на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 указала на законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя от 03.11.2022г., просила в удовлетворении административного иска отказать.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО2 против удовлетворения заявленных административных требований возражала, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, дополнительно указала, что на основании заявления должника ФИО1 было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума. Кроме этого, ФИО1 имеет право обратиться в суд с заявлением о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Представитель административного ответчика УФССП РФ по РМ, заинтересованное лицо гр.1 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащем образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к нижеследующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке, если гражданин, организация или иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из таких мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений.
Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 2 ст. 98 Закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 31 мая 2022года N 2-435/2022, выданного Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 18 августа 2022г. возбуждено исполнительное производство N 124589/22/13018-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя гр.1 предметом исполнения которого является денежная компенсация в счет возмещения стоимости ? доли совместно нажитого в браке имущества: жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 490 000 рублей.
Постановлением от 06 сентября 2022г. тем же судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 50%.
06 сентября 2022г. административный истец ФИО1 обратилась в ОСП по Пролетарскому району го Саранска УФССП России по РМ с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения.
Данное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено постановление 20 сентября 2022г. о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1, относящейся к социально-демографической группе населения - работающее население.
В соответствии с данным постановлением на ООО «Газойл» возложена обязанность сохранять заработную плату должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Административный истец, полагая, что сохранение заработка и иных доходов (с учетом лица, находящегося на иждивении, необходимости иных расходов, в том числе оплаты коммунальных услуг, оплаты за учебу) при удержании 50% из заработной платы должника, ей не достаточно, обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству до 20%.
Судебный пристав-исполнитель, рассматривая требования должника, в удовлетворении заявления отказал 03 ноября 2022г., указав в обжалуемом постановлении, что при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника, должник вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4 ст. 4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Федеральный закон от 24 октября 1997г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты.
В соответствии с вышеназванным законом установлена величина прожиточного минимума в Республики Мордовия на 2022 год для трудоспособного населения - 12896 рублей в месяц.
Федеральным законом от 06 декабря 2021 года N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", с учетом Постановления Правительства РФ от 28.05.2022г. №973, в период с 1 июня 2022 года по 31 января 2022 года установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения – 15 172 рубля.
В соответствии с п. 5.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, административный истец-должник ФИО1, обращаясь с заявлением к судебному приставу-исполнителю в соответствии с вышеуказанными положениями закона, реализовала свое право, предусмотренное частью 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов исполнительного производства, с учетом задолженности по исполнительному производству, которая по состоянию на январь 2022г. составляет 440 303, 67 рублей, данных о размере получения дохода должником ФИО1 по месту её работы, удержания из доходов ФИО1 производятся в размере, не превышающем установленный законом предел, прожиточный минимум для административного истца судебным приставом-исполнителем сохранен, в связи с чем закрепленный в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, судебным приставом-исполнителем соблюден.
При этом следует учесть и конституционный принцип исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, а также интересов взыскателя, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.
В связи с этим, действия судебного пристава-исполнителя, отказавшего уменьшить процент удержаний из заработной платы должника в рамках исполнительного производства до 20 %, являются обоснованными и законными. Доводы административного истца об обратном - являются несостоятельными.
Установлено также, что должник ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> и является получателем алиментов на его содержание.
Так, в силу п. 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ (в ред. от 30.12.2021г.) «Об исполнительном производстве», вступившим в законную силу с 1 февраля 2022г., при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации непосредственно в суд, что свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по разрешению вопроса о сохранении должнику прожиточного минимума с учетом лиц, находящихся на его иждивении.
По смыслу закона, суд при определенных условиях рассматривает по заявлению должника вопрос о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, либо прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту его жительства для соответствующей социально-демографической группы населения, в случае, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства должника об уменьшении размера удержания из заработной платы должника до 20 % соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление вынесено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, нарушений прав и свобод административного истца ФИО1 не установлено.
Ссылки административного истца на положения статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны. Вопросы, связанные с отсрочкой, рассрочкой или изменением способа исполнения судебного акта не могут быть разрешены при решении вопроса о сохранении заработной платы и иных доходов в соответствии с частями 5.1 и 5.2 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве. При этом административный истец не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки или изменении порядка и способа исполнения судебного акта в установленном законом порядке.
Другие доводы административного истца, в том числе о том, что она несет бремя содержания жилья, оплаты кредита, и прочие расходы, не имеют правового значения, поскольку не являются основанием для удовлетворения требований заявителя.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.
При изложенных обстоятельствах, заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарского району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 03 ноября 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным постановления 03 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения,-оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья -