копия дело №

24RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО3 гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>А. стр. 2, бокс б/н за 600 000 руб. ФИО3 приобрела вышеуказанный гараж в 2007 году у ФИО4,. сына ФИО5, который является членом гаражно-строительного товарищества «Речпорт». ФИО5 умер в 1996 году не успев оформить право на выстроенный гараж. Право собственности за ФИО6. ФИО5, ФИО4 на спорный гараж не было зарегистрировано в установленном порядке. ФИО5 построил спорный гараж в 1982 году на основании решения Красноярского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании и отводе земельных участков для проектирования и строительства в <адрес>», котором указано, что за Свердловским райисполкомом закреплен земельный участок для строительства 26 индивидуальных гаражей размером 3м. х 6 м. на территории речного порта и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков» в гаражно-строительном товариществе «Речпорт». ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация по <адрес>» был составлен схематический план на гаражи по <адрес>А «Речпорт». Спорный гараж расположен в северо-западной части строения № и является смежным с гаражом, указанным в ряду под №. Указанное самовольное строение не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью истца и неопределенного круга лиц, соответствует всем градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. На основании вышеизложенного истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – гараж б/н, общей площадью 21,4 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>А, стр. 2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО7. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признал, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность строительства гаражного бокса, в том числе отведение земельного участка предыдущему собственнику – ФИО5, а также истец не указывает, в границах какого земельного участка в настоящее время расположен спорный объект.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК Российской Федерации.

Положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При этом следует учитывать, что пристрой не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристроя к уже существующему строению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольный пристрой не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении пристроя увеличивается общая площадь всего строения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размера планировкой и площадью. При изменении первоначального объекта в связи с возведением самовольного пристроя к нему, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно со ст. 25 ЖК РФ реконструкция жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции, ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых приведен в указанной норме права. По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО3 гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>А. стр. 2, бокс б/н за 600 000 руб.

ФИО3 приобрела вышеуказанный гараж в 2007 году у ФИО4. сына ФИО5, который является членом гаражно-строительного товарищества «Речпорт».

ФИО5 умер в 1996 году не успев оформить право на выстроенный гараж.

Право собственности за ФИО6. ФИО5, ФИО4 на спорный гараж не было зарегистрировано в установленном порядке.

ФИО5 построил спорный гараж в 1982 году на основании решения Красноярского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании и отводе земельных участков для проектирования и строительства в <адрес>», котором указано, что за Свердловским райисполкомом закреплен земельный участок для строительства 26 индивидуальных гаражей размером 3м. х 6 м. на территории речного порта и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков» в гаражно-строительном товариществе «Речпорт». ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация по <адрес>» был составлен схематический план на гаражи по <адрес>А «Речпорт». Спорный гараж расположен в северо-западной части строения № и является смежным с гаражом, указанным в ряду под №.

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 гараж – кирпичный, одноэтажный, общей площадью 21,4 кв.м. расположен по адресу: <адрес>А, стр. 2, бокс б/н.

Согласно заключения о независимой оценке пожарного риска (аудит пожарной безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ №-НОР, выданного ООО «СибИнТэк» имеются выводы о том, что пожарная безопасность гаража по адресу: <адрес>А, стр. 2, бокс б/н обеспечена путем выполнения следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническим регламентом, принятым в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности, гаражный бокс не несет угрозу жизни людей.

Из экспертного заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, выполненным ООО «ФСЭБ» следует, что объект недвижимости – гаражный бокс б/н по адресу: <адрес>А, стр. 2, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

В соответствии с заключением ООО «Бюро инвентаризации недвижимости <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании строительных конструкций нежилого здания – гаража б/н по адресу: <адрес>А, стр. 2, дефектов и деформаций основных несущих конструкций, снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность здания не выявлено, несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасности эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация обеспечена.

Согласно заключению об инвентаризационной стоимости жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризационная стоимость гаражного бокса б/н, расположенного по адресу: <адрес>А, стр. 2 составляет 118 755 руб.

При таких обстоятельствах, сохранение объекта недвижимости – гаражного бокса б/н, расположенного по <адрес>А, стр. 2, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Таким образом, видоизмененный объект недвижимости, расположенный на том же земельном участке и не выходящий за его пределы является самовольной постройкой, возведенной на законных основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гараж б/н, общей площадью 21,4 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>А, стр. 2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.С. Куликова