Дело № 2а-1488/2022
УИД 29RS0008-01-2022-002095-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Субботиной А.В.,
с участием представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО1 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований с учетом дополнений указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО. В период отбывания наказания неоднократно был водворен в штрафной изолятор, где условия его содержания были пыточными. В ШИЗО находился с __.__.__ в камерах №№ 6 и 12. В ШИЗО не обеспечивалась надлежащая помывка из-за плохого напора воды, душевая не обрабатывалась дезинфицирующими средствами, на полу сколы, хранилось грязное белье. Отдельного помещения для переодевания не выделено. В камерах ШИЗО везде плесень, грибок, помещение ШИЗО без подвала, поэтому на полу вода. Также отсутствует приватность туалета в ШИЗО, нарушена наполняемость камер. Указывает, что администрация колонии бездействует, не устраняет указанные нарушения, поэтому просит взыскать в связи с этим компенсацию в размере 800000 рублей. В дополнении к иску указывает, что поскольку в душевой ШИЗО постоянно сквозняк у него образовался двусторонний отит. Окно в камере № 6 ШИЗО для выдачи пищи находится в антисанитарном состоянии, пищу он принимает практически на полу, поскольку тумба в камере низкая. В ШИЗО постоянно происходят обыски с полным раздеванием при включенных видеорегистратарах, что унижает его человеческое достоинство и приводит к психическому расстройству. Медицинский кабинет в ШИЗО находится в непригодном состоянии. Помещение для склада личных вещей не содержит нужное количество ячеек. Поэтому дополнительно просит взыскать 300000 рублей компенсации за ненадлежащие условия в ШИЗО.
Также просит взыскать компенсацию в размере 1000000 рублей за ненадлежащие условия содержания в отряде № 2 ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, где находился с __.__.__, а именно: площадь общежития не соответствует нормам жилой площади; комната для приема пищи маленькая; в умывальниках нет горячей воды; в жилых помещениях общежитий отсутствует вытяжка; отсутствует необходимое количество санитарных приборов (туалетов) на одного человека; отсутствует место для сушки белья; раздевалка не соответствует нормам, нехватка вешалок, отведенного места для обуви; не работает пожарная система, нет пожарного выхода; комната для личных вещей не соответствует метражу; нехватка прикроватных тумбочек; освещение не соответствует нормам; после проведения обысков в общежитии остаются дыры в полу; окна все в трещинах, поэтому постоянно сквозняк; кровати двухъярусные, что плохо сказывается на сне административного истца; комната ПВР не соответствует нормам; локальный участок постоянно затоплен канализацией, в связи с чем невозможно осуществить прогулку; отсутствует подвал.
Определением суда административные дела № 2а-1488/2022 и № 2а-1567/2022 объединены в одно производство, присвоен номер 2а-1488/2022.
Административный истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный, участия в судебном заседании не принимал, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по АО ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявления административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку права административного истца при отбытии наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО не были нарушены.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.
Судом установлено, что административный истец ФИО2 ранее судим приговором к отбытию наказания в виде лишения свободы в исправительной колони строгого режима, 24 мая 2020 года для отбытия наказания в виде лишения свободы прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО.
ФИО2 отбывал наказание в отряде № 2 ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО в период __.__.__ по настоящее время содержится в отряде № 10/2 СУОН.
Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1 ст. 99 УИК РФ).
Согласно данным журналов учета проверок наличия осужденных в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО: в отряде № 2 лимит наполнения __.__.__ составлял не больше 92 осужденных, с __.__.__ составлял 85 осужденных.
В соответствии со ст. 99 УИК РФ в отряде № 2 может содержаться не больше 111 осужденных, так как согласно техническому паспорту здания общая жилая площадь составляет 223,8 кв.м.
Из чего видно, что права административного истца по количеству наполняемости осужденных в отряде № 2 нарушены не были, нормы жилой площади учреждением соблюдены. Поэтому доводы административного истца о том, что не соблюдаются нормы жилой площади в указанном отряде, несостоятельны. Также в материалах проверок надзорных органов, запрошенных судом, не имеется сведений о превышении лимита осужденных, как в целом по колонии, так и отдельно по отрядам.
Водопровод в учреждении от центральной сети. Ежегодно заключаются государственные контракты с МП «Горводоканал» на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которых является подача в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодной (питьевой) воды.
Согласно представленной справке, в учреждении фактов отключения воды и подачи воды с перебоями не зарегистрировано. В отряде № 2 к санитарным приборам подсоединен водонагреватель. Поэтому доводы ФИО2 об обратном несостоятельны. Актов надзорных органов о нарушениях по этому поводу не выносилось.
Как видно из представленных фотоматериалов, комнаты для приема пищи отрядов оборудованы инвентарем и предметами хозяйственного обихода в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, в том числе, холодильником для хранения продуктов питания, СВЧ-печью. Доступ в комнату приема пищи свободный, при этом основные приемы пищи (завтрак, обед и ужин) организуются в столовой при учреждении, поэтому довод административного истца о том, что комнаты приема пищи в отрядах имеют небольшой размер и там не могут разместиться все сразу для приема пищи, суд считает надуманным, не подтверждающим нарушение его прав.
Также представлены фотоматериалы о наличии в отрядах помещений для просмотра телепередач и раздевалок для верхней одежды и обуви, которые отапливаются от центральной отопительной системы, поэтому довод ответчика о том, что в учреждении не предусмотрено наличие комнаты быта, отсутствует сушильное помещение для верхней одежды и обуви, подключенное к центральной отопительной системе суд не находит состоятельным и нарушающим его права.
Утверждение ФИО2 о том, что освещение в общежитиях недостаточное, окна закрыты двухъярусными кроватями, а также, что оконные рамы в трещинах, опровергается представленными фотоматериалами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Помещение отряда № 2 освещено светильниками типа «ЛПО 2*36», предназначенными для ламп со светодиодами. В спальных помещениях отряда установлены данные светильники в количестве 4 штук со светодиодными лампами общей мощностью 36 Вт каждая.
Согласно актам измерений искусственной освещенности во всех жилых помещениях учреждения освещенность поддерживается в пределах 150 ЛК, что соответствует санитарным нормам, и подтверждается актами измерений искусственного освещения, представленными стороной ответчика.
Освещение в отрядах включается и выключается в дневное время по потребности, ограничения отсутствуют; отключение искусственного освещения в жилых секциях отряда происходит после отбоя, в ночное время.
В отряде № 2 установлено 12 умывальников, 6 унитазов, 4 писсуара.
Согласно справке сантехническое оборудование находится в исправном состоянии. Данное количество сантехнического оборудования соответствует требованиям приказов ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».
Нормы сантехнического оборудования в отряде соблюдаются.
Приказом № 512 не запрещено размещение двухъярусных кроватей в учреждении, количество прикроватных тумбочек соответствует норме. Надзорными органами в связи с этим предписаний в адрес колонии не вносилось.
Для обеспечения нормального микроклимата помещение здания отряда оборудовано вентиляционным каналом, который расположен в стенах под потолком и огражден металлическими решетками, вентиляция в рабочем состоянии. В помещении отряда используется естественная вентиляция приточно-вытяжная. Приток воздуха осуществляется через оконные форточки, а вытяжка через внутристенные каналы.
Согласно фотоматериалам, видеоматериалам и актам проверок надзорных органов, грибковых образований в общежитиях отрядов не выявлено.
Комнаты быта и сушильное помещение в отрядах согласно фотоматериалам находятся в удовлетворительном состоянии.
Помещение отряда № 2 расположено в двухэтажном здании 1976 года согласно технической документации подвал отсутствует, вместе с тем это свидетельствует о нарушении прав административного истца.
В отряде № 2 имеются пожарные выходы.
В период __.__.__ в отряде № 2 локальный участок для прогулок осужденных не подтоплялся, запах канализации в отряде № 2 отсутствует.
Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 5 ст. 82 УИК РФ).
Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 7 ст. 82 УИК РФ).
Порядком проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 года № 64-дсп (далее - Порядок), установлено, что обыски, досмотры осуществляются с целью обеспечения личной безопасности осужденных, персонала уголовно-исполнительной системы и иных лиц.
В частности, разделом 1 Порядка предусмотрено, что обыски, досмотры осуществляются с целью, в том числе, выявления фактов и признаков приготовления к совершению побегов и иных преступлений и правонарушений на территории учреждения уголовно-исполнительной системы режимной территории, в транспортных средствах и их пресечения; определения мест возможного совершения преступлений и иных правонарушений; обнаружения источников потенциальной опасности для жизни здоровья лиц, находящихся на территории учреждения уголовно-исполнительной системы и режимной территории, в том числе предметов и приборов возможных источников пожара; обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с Правилами внутреннего распорядка; предотвращения неправомерного вывешивания фотографий, репродукций, открыток, вырезок из газет, журналов и т.п.; выявления и пресечения каналов поступления к осужденным запрещенных вещей; выявления и пресечения запрещенных связей осужденных с иными лицами.
Поэтому вскрытие полов в отряде как раз является необходимым этапом для пресечения возможных правонарушений.
Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания ФИО2 за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений неоднократно был помещен в ШИЗО, согласно административному исковому заявлению, истцом заявлен период, начиная с апреля 2022 года. ФИО2 находился как в камере № 6, так и в камере № 12, а именно: в камере № 12 с 09 апреля по 14 апреля 2022 года, с 14 апреля по 24 апреля 2022 года, с 24 апреля по 09 мая 2022 года, с 09 мая по 19 мая 2022 года; в камере № 6 с 19 мая по 29 мая 2022 года, с 03 июня по 13 июня 2022 года, с 13 июня по 23 июня 2022 года.
Согласно сведениям, предоставленным ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, превышение лимита осужденных в камерах ШИЗО не было, так камера № 6 имеет площадь 9,5 кв.м, камера № 12 - 9,6 кв.м, наполняемостью каждой по 4 человека.
Судом в ходе подготовки дела, были запрошены данные о результатах проверок, проводимых Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Согласно которым, в оспариваемый период превышения лимита осужденных, не имелось.
Из чего видно, что права административного истца по количеству наполняемости осужденных в ШИЗО нарушены не были, нормы жилой площади учреждением соблюдены. Наполняемость камер с учетом санитарной зоны не превышает нормы, установленные в ч. 1 ст. 99 УИК РФ.
Поэтому доводы административного истца о том, что не соблюдаются нормы жилой площади в ШИЗО, несостоятельны.
Согласно справке, имеющейся в материалах делах, теплоснабжение ШИЗО также осуществляется централизованно от собственной котельной, работающей на твердом топливе (уголь).
Температурный режим в ШИЗО соответствовал санитарным нормам.
Жалоб от ФИО2 на несоблюдение температурного режима в ШИЗО не поступало.
В соответствии с п. 5 Приложения № 1 Приказа № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окном - форточкой.
В камерах ШИЗО учреждения, в том числе в камерах №№ 6, 12, установлены перегородки высотой выше 1 метра. В целях соблюдения приватности, угол направления обзора видеокамеры расположен так, что санитарная зона в него не попадает. Санитарные узлы закрываются шторками.
Кроме этого камеры ШИЗО в соответствии с указанным выше Приказом № 512 оборудуются откидными металлическими кроватями с деревянным покрытием 1 штука на 1 человека, стол для приема пищи 1 штука, тумба для сидения 1 штука на 1 человека, умывальник (рукомойник) 1 штука на камеру.
Камеры ШИЗО оборудованы туалетом «чаша Генуя». Для предотвращения поступления канализационных газов в помещение, сливная горловина туалета открывается и закрывается осужденными, содержащимися в указанной камере, вручную при помощи клапанов затвора.
Поэтому доводы административного истца о неприятных запахах в камере из-за имеющегося там санузла, суд не рассматривает в качестве нарушения условий содержания, поскольку за этим должны следить сами осужденные, находящиеся в камере, в том числе и производить уборку санитарного узла в соответствии с пунктами 165, 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.
Утверждения ФИО2 о том, что в душевой ШИЗО невозможно осуществить качественную помывку, опровергается видеоматериалом, приобщенным стороной ответчика из которых видно, что напор воды в душевой достаточный, позволяющий осуществить помывку.
Естественное освещение в камерах ШИЗО обеспечивается за счет оконного проема оборудованного в каждой камере ШИЗО. Искусственное освещение осуществляется светильниками типа «ЛПО 2*36», предназначенными для ламп со светодиодами.
Доводы ФИО2 о том, что в камерах ШИЗО грибок, плесень, опровергаются материалами дела, поскольку администрацией ШИЗО постоянно проводятся ремонты камер, обработка стен от грибковых образований, о чем сам административный истец указывает в тексте искового заявления.
Отсутствие подвального помещения в здании ШИЗО не влияет на нарушение прав административного истца и не подтверждает того, что в камерах ШИЗО на полу имеется вода.
К утверждению ФИО2 о том, что в ходе обыскных мероприятий он подвергался унижениям человеческого достоинства, поскольку это происходило на камеру, суд относится критически.
Из справки, выданной начальником отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, следует, что в помещении ШИЗО, ПКТ, в котором проводился личный обыск осужденных, установлена стационарная видеокамера. Полный личный обыск осужденных проводится за ширмой в отсутствие видеофиксации на портативный видеорегистратор. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется, поэтому вышеуказанные доводы ФИО2 являются несостоятельными.
Мнение ФИО2 о том, что медицинский кабинет в ШИЗО находится в антисанитарном состоянии также не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
Из выписки из амбулаторной карты ФИО2 видно, что медицинский контроль состояния здоровья административного истца осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, обращений за медицинской помощью и диспансерного наблюдения в соответствии с требованиями Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу и отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285.
ФИО2 17 января 2022 года, 19 января 2022 года обращался с жалобами в медчасть учреждения, был установлен диагноз: двухсторонний отит; 11 февраля 2002 года - отит и 02 июня 2022 года - двухсторонний отит. Был осмотрен врачом, назначено лечение.
Довод ФИО2 о том, что указанное заболевание возникло у него в связи наличием скозняков в душевой ШИЗО, а также из-за перебоев с горячей водой, суд находит надуманным. Поскольку причинно-следственной связи между указанными событиями суд не усматривает.
Как следует из материалов дела, ФИО2 с заявлениями и жалобами на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО к администрации учреждения, в надзорные органы не обращался.
В качестве доказательств своей позиции по делу, административный истец в административном исковом заявлении ссылается на результаты проверок ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, проводимых надзорными органами, а также на решения Котласского городского суда Архангельской области.
Судом были истребованы результаты проверок ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО в Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.
Как следует из представленных документов, Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводились проверки в учреждении, по результатам, которых в адрес административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО внесены представления. Из которых видно, что те обстоятельства, которые указаны административным истцом в качестве ненадлежащих условий его содержания, не были установлены надзорными органами. Иных доказательств административным истцом не приведено и ходатайств об их истребовании не заявлено.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Также суд считает необходимым отметить, что ранее вынесенные решения Котласского городского суда Архангельской области по искам иных лиц, где предметом рассмотрения были условия содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении носит индивидуальный характер, зависит от продолжительности указанных нарушений и их последствий.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО на постоянной основе проводятся ремонты помещений, где отбывают наказание осужденные, выявленные нарушения устраняются в кратчайшие сроки, что никоим образом не влияет на права и законные интересы административного истца.
По мнению суда, стороной ответчика представлены доказательства, в том числе фото и видеоматериалы, с достоверностью опровергающие все заявленные доводы ФИО2
Вместе с тем, суд считает, что ФИО2 и другие осужденные, отбывая наказание в колонии, бережно не относятся к имуществу учреждения, причиняя тем самым ущерб.
Согласно заключению от 25 апреля 2022 года по факту порчи имущества ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, осужденными, содержащимися в камере № 12, в том числе и ФИО2 13 апреля 2022 года совершено повреждение имущества, а именно: отсутствует прут в отсекающей решетке, оторваны от стены и сломаны доски откидных нар слева от входа, сломано запорное устройство нар откидных напротив входа, сломан дверной глазок, сломаны 4 кафельные плитки в санузле, отбита от стен штукатурка и нарушен лакокрасочный слой на внутренних стенах камеры, сломаны крепления оконной решетки.
Из заключения от 14 апреля 2022 года по факту порчи имущества ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, следует, что 08 апреля 2022 года осужденные, отбывающие наказание в ШИЗО, допустили порчу имущества, а именно: во время помывки в помещении душевой ШИЗО разбили кафельную облицовочную плитку в количестве 5 штук, отломили душевую лейку, выломали оконную раму, разбив стекло, вырвали плафон освещения.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк
Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2022 года.