РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 сентября 2025 г.

гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Предприятие трудовой реабилитации «Социальный партнер» о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Предприятие трудовой реабилитации «Социальный партнер» о признании приказа об увольнении, записи в трудовой книжке недействительными, восстановлении на работе, возмещении морального вреда.

Просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПТР «Социальный партнер» об увольнении на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ недействительным с ДД.ММ.ГГГГ, признать запись в электронной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, восстановить в должности торгового представителя в ООО «ПТР «Социальный партнер» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки соблюдений требований трудового законодательства в ООО «ПТР Социальный партнер».

В ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал торговым представителем в ООО «Предприятие трудовой реабилитации «Социальный партнер», при этом заявления на увольнение по собственному желанию он не писал, он был уволен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении он не ознакомлен.

Директором ООО «Предприятие трудовой реабилитации «Социальный партнер» допущено нарушение трудового законодательства, увольнение без согласия работника.

Полагает, что действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который оценивает в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования - просит дополнительно к заявленным требованиям взыскать с ООО «ПТР «Социальный партнер» в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили 387 121 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству истца привлечены в качестве соответчика генеральный директор ООО «ПТР «Социальный партнер» ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора предыдущий генеральный директор ООО «ПТР «Социальный партнер» ФИО3

В судебном заседании помощник <адрес> прокурора Логинова А.С. на уточненных требованиях настаивала.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПТР «Социальный партнер» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

ФИО2, генеральный директор ООО «ПТР «Социальный партнер» в судебном заседании исковые требования не признала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав помощника прокурора, истца ФИО1, представителя ответчика, соответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 84 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> в ходе проверки по вопросу нарушения требований трудового законодательства проведена проверка в указанной сфере правоотношений, по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ООО «Предприятие трудовой реабилитации «Социальный партнер».

Истец ФИО1 является <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается справкой серии №

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Предприятие трудовой реабилитации «Социальный партнер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя.

Согласно сведениям электронной трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были прекращены трудовые отношения на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Оспаривая законность увольнения, истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно, работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Предприятие трудовой реабилитации «Социальный партнер» торговым представителем дистанционно, на дому в <адрес>, однако, заявление на увольнение по собственному желанию не писал, работодатель уволил его по своей инициативе, он заявление на увольнение по собственному желанию не писал и не отказывался от работы.

Прекращать трудовые отношения ФИО1 не желал, имел намерение работать у ответчика.

С приказом о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был ознакомлен.

Представитель ответчика утверждал, что в момент работы и увольнения генеральным директором ООО «ПТР «Социальный партнер» являлся ФИО5, ФИО1 был принят по соглашению в рамках квотирования рабочих мест о <данные изъяты> №. Срок действия соглашения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 законных оснований держать не было, и ФИО1 был уволен.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что ФИО1 не писал заявление на увольнение по собственному желанию.

Суд считает доводы ответчика необоснованными.

Судом установлено, что ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию не писал, не выражал желание увольняться.

Кроме того, в материалы дела не представлено заявление истца ФИО1 об увольнении по собственному желанию.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия письменных документов, которые указывали бы на добровольное увольнение истца ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии у истца ФИО1 воли на расторжение трудового договора.

Суд принимает во внимание, что только при достижении добровольного волеизъявления расторгнуть трудовой договор, расторжение трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации может быть признано законным.

Однако в данном деле доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые бы подтверждали доводы ответчика о добровольности подписания истцом заявления о расторжении трудового договора до даты его увольнения, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено отсутствие у истца ФИО1 волеизъявления на увольнение по собственному желанию, а также отсутствие добровольности волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

На основании изложенного, суд находит увольнение истца ФИО1 по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в должности торгового представителя в ООО «Предприятие трудовой реабилитации «Социальный партнер».

Поскольку судом установлено незаконное увольнение работодателем ООО «Предприятие трудовой реабилитации «Социальный партнер» ФИО1 по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то следует признать приказ работодателя ООО «Предприятие трудовой реабилитации «Социальный партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ недействительным с ДД.ММ.ГГГГ. а также признать недействительной запись в электронной трудовой книжке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно справке 2 НДФЛ ФИО1 за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ начислено 401355,84 руб.

Расчет задолженности заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – это 230 рабочих дней:

Заработная плата за один рабочий день, исходя из представленной справки 2 НДФЛ: 401355,84 руб. /180 рабочих дней, отработанных х 230 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 512843,57 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 512843,57 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконного увольнения истцу были причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

ФИО2 -генеральный директор ООО « Предприятие трудовой реабилитации «Социальный партнер», является единоличным исполнительным органом общества с 22.10.2024г., наемным работником, и не является работодателем истца, поэтому в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, ФИО2 не принимала решения об увольнении истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 16257 руб. за исковые требования материального характера и 3000 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 18257 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ ООО « Предприятие трудовой реабилитации « Социальный партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ недействительным с 20.10.2024г.

Признать недействительной запись в электронной трудовой книжке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении на основании на основании приказа № от 20.10.2024г.

Восстановить ФИО1 в должности торгового представителя ООО « Предприятие трудовой реабилитации « Социальный партнер» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО « Предприятие трудовой реабилитации « Социальный партнер» ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 512843,57руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с с ООО « Предприятие трудовой реабилитации « Социальный партнер» ( <данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в сумме 18257 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный райсуд <адрес>..

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-2148/2025 Центрального районного суда <адрес>