Решение по делу № 2А-360/2025 от 12.05.2025 - о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании действий налогового органа по начислению налогов и пени, об оспаривании решения об исключении из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 01 октября 2023 года, устранении нарушений и взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-360/2025

УИД 51RS0009-01-2025-000663-91

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Шальневой Е.А., помощнике судьи Блажевской Н.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в помещении Кандалакшского районного суда посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области и Октябрьским районным судом города Мурманска в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании действий налогового органа по начислению налогов и пени, об оспаривании решения об исключении из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 01 октября 2023 года, устранении нарушений и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что с 19 июля 2016 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял грузоперевозки на принадлежащем ему автомобиле Volkswagen. 13 февраля 2021 года автомобиль был поврежден в дорожно-транспортном происшествии. 14 апреля 2021 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении преступления. Кандалакшским районным судом Мурманской области 06 июня 2022 года он был осужден, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. До настоящего времени отбывает наказание.

В связи с указанным административный истец полагает решение налогового органа об исключении из ЕГРИП от 14 августа 2023 года незаконным и просит признать его статус индивидуального предпринимателя недействующим с 14 апреля 2021 года; незаконными начисления налогов и пени с 14 апреля 2021 года; незаконным акт налогового органа <номер> от 11 марта 2022 года на сумму 30 777 руб. 10 коп. А также возложить обязанность произвести возврат денежных сумм, удержанных по акту <номер> от 11 марта 2022 года и судебным приказам № 2а-3640/2023 от 08 декабря 2023 года, 2а-3240/2023 от 03 ноября 2023 года, 2а-2456/2024 от 21 июня 2024 года и взыскать компенсацию морального вреда.

Определением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 марта 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФНС России по Мурманской области, 24 апреля 2025 года – заместитель руководителя ИФНС № 9 по Мурманской области (до реорганизации) ФИО4 (ранее Торопо) А.О., чье постановление оспаривается административным истцом.

ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области. Настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что с даты заключения под стражу не обращался с заявлением в налоговый орган об исключении из ЕГРИП, поскольку был лишен возможности направлять корреспонденцию. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском. Поскольку о реализации своего права он узнал только в декабре 2024 года, после чего сразу же обратился в суд.

Представители ответчика УФНС России по Мурманской области ФИО2, ФИО3 принимали участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом, просили в удовлетворении иска отказать по доводам. изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела.

ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала правовую позицию, изложенную налоговым органом. Не возражала против рассмотрения дела в судебном заседании 24 апреля 2025 года.

В части заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из пояснений, данных административным истцом в судебном заседании, заявленные нарушения прав стали ему известны в декабре 2024 года, после чего он незамедлительно обратился с иском в суд.

Согласно материалам административного дела ФИО1 с 14 апреля 2021 года содержался под стражей, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда от 06 июня 2022 года. В судебном заседании ФИО1 заявил о том, что о возможности обратиться в суд с настоящим иском он узнал только в декабре 2024 года. Настоящее исковое заявление было направлено административным истцом в суд 24 февраля 2025 года.

Принимая во внимание факт нахождения ФИО1 в условиях изоляции от общества и отсутствия возможности своевременно получать информацию, в том числе, знакомиться с нормативно-правовыми актами, учитывая, что после получения информации о возможных нарушениях он незамедлительно обратился в суд с настоящим иском, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признать причины пропуска срока уважительными и удовлетворить требование административного истца о его восстановлении.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, материалы приказного производства по административным делам № 2а-2456/2024, № 2а-3640/2023, № 2а-3240/2023, административные дела Кандалакшского районного суда № 2а-278/2025, № 2а-279/2025, № 2а-277/2025, приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, индивидуальными предпринимателями производится самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате страховых взносов возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с получением дохода от предпринимательской деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в случае представления в регистрирующий орган необходимых документов - подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, которое может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте (статьи 8, 9, 11 и 22.3).

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

По общему правилу отбывание индивидуальным предпринимателем наказания в местах лишения свободы не освобождает его от обязанности уплачивать страховые взносы за соответствующие периоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 мая 2005 года № 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 апреля 2005 года № 164-О признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В таких случаях судам необходимо выяснить причины, по которым гражданин в период нахождения в местах лишения свободы, не обращался в уполномоченный орган по вопросу прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 мая 2005 года № 211-О, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 июля 2016 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д. 80-82).

С 14 апреля 2021 года по 05 июня 2022 года ФИО1 содержался под стражей. С 06 июня 2022 года по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, назначенное приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06 июня 2022 года (л.д. 31-40).

01 октября 2023 года ФИО1 исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 22.4 ФЗ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 64, 83).

В период с 14 апреля 2021 года у ФИО1 образовалась задолженность по налогам, страховым взносам и пени, в связи с чем постановлением руководителя (заместителя руководителя) ИФНС № 9 по Мурманской области <номер> от 11 марта 2022 года принято решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика налогов (сборов, страховых взносов) в размере 30 655 руб. 50 коп., указанном в требовании от 25 января 2022 года <номер> (л.д. 63).

ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением от 20 мая 2024 года с требованиями о разъяснении исчисления задолженности (л.д. 84).

Соответствующая информация была предоставлена ФИО1 в информационном письме <номер> от 20 июня 2024 года (л.д. 85-88).

01 июля 2024 года ФИО1 обратился к руководителю УФНС России по Мурманской области с требованием от 26 июня 2024 года об исключении задолженности по страховым взносам и пени за период с 14 апреля 2021 года в связи с неосуществлением предпринимательской деятельности по причине нахождения в местах лишения свободы, признании его банкротом и прекращении его статуса индивидуального предпринимателя с указанной даты (л.д. 89).

По результатам рассмотрения обращения 12 июля 2024 года заместитель руководителя УФНС России по Мурманской области направила ответ ФИО1, в котором, указав на заявительный характер прекращения государственной регистрации индивидуального предпринимательства и наличием обязанности уплачивать страховые взносы до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности, не нашла оснований для признания задолженности по страховым взносам, транспортному налогу безнадежной к взысканию и ее списания (л.д. 90-91).

16 января 2025 года ФИО1 вновь обратился в УФНС России по Мурманской области с заявлением от 27 декабря 2024 года с требованием о признании незаконными списаний с его счетов денежных средств по судебным приказам № 2а-3240/2023, 2а-3640/2023, 2а-2456/2024, которые отменены мировым судьей на основании его заявлений (л.д. 92).

Обращение от 16 января 2025 года рассмотрено УФНС по Мурманской области 28 января 2025 года (л.д. 93).

В связи с начислением административным ответчиком налогов и сборов и нарушением установленных сроков их уплаты, у административного истца образовалась задолженность по уплате:

- транспортного налога за 2022 год в сумме 3 488 рублей и пени в сумме 9 330 рублей 16 копеек;

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, от 21 июня 2024 года по делу № 2а-2456/2024 с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 04 апреля 2024 года в размере 12 818 рублей 16 копеек, в том числе недоимка по налогу – 3 488 рублей, пени – 9 330 рублей 16 копеек (л.д. 115 оборот - 116).

24 октября 2024 года определением мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, судебный приказ от 21 июня 2024 года по гражданскому делу № 2а-2456/2024 отменен ввиду поступления возражений от должника относительно его исполнения (л.д. 118 оборот - 119).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, от 08 декабря 2023 года по делу № 2а-3640/2023 с ФИО1 взыскан единый налоговый платеж, задолженность по состоянию на 23 октября 2023 года за 2023 год за счет имущества физического лица в размере 34 821 рубль 30 копеек, в том числе налог – 34 504 рубля 73 копейки, пени – 316 рублей 57 копеек (л.д. 143 оборот - 144).

24 октября 2024 года определением мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, судебный приказ от 08 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2а-3640/2023 отменен ввиду поступления возражений от должника относительно его исполнения (л.д.146 оборот - 147).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 03 ноября 2023 года по делу № 2а-3240/2023 с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 16 октября 2023 года в размере 52 070 рублей 91 копейка, в том числе недоимка по налогу – 44 157 рублей 85 копеек, пени – 7 913 рублей 06 копеек (л.д. 130 оборот).

24 октября 2024 года определением мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, судебный приказ от 03 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2а-3240/2023 отменен ввиду поступления возражений от должника относительно его исполнения (л.д. 131).

В связи с отменой судебных приказов № 2а-2456/2024, № 2а-3640/2023, № 2а-3240/2023 УФНС по Мурманской области обратилось в суд с административными исками о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области по административному делу № 2а-278/2025 с ФИО1 взыскана задолженность по обязательным платежам в размере 12 818 рублей 16 копеек, в том числе транспортный налог за 2022 год в размере 3 488 рублей, пени в размере 9 330 рублей 16 копеек.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области по административному делу № 2а-279/2025 от 01 апреля 2025 года с ФИО1 взыскана задолженность по обязательным платежам в размере 34 821 рубль 30 копеек, в том числе страховые взносы в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 34 504 рубля 73 копейки, пени в размере 316 рублей 57 копеек. Зачтены денежные средства, взысканные с ФИО1 в ходе исполнения судебного приказа № 2а-3640/2023 от 08 декабря 2023 года в сумме 8 144 рубля в счет погашения задолженности, постановлено решение суда в данной части в исполнение не приводить (л.д.134 оборот- 141).

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 апреля 2025 года по административному делу № 2а-277/2025 с ФИО1 взыскана задолженность по обязательным платежам в размере 52 070 рублей 91 копейка, в том числе транспортный налог за 2021 год в размере 946 рублей 85 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 445 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 рублей, пени в размере 7 913 рублей 06 копеек. Зачтены денежные средства, взысканные с ФИО1 в ходе исполнения судебного приказа № 2а-3240/2023 от 03 ноября 2023 года в сумме 52 053 рубля 05 копеек в счет погашения задолженности. Постановлено решение суда в данной части в исполнение не приводить (л.д.122-129 ).

Заявляя требование о признании статуса индивидуального предпринимателя недействующим с 14 апреля 2021 года, ФИО1 ссылается на ограничение права на переписку в связи с совершением им преступления.

Вместе с тем, в силу частей 1, 5 статьи 20 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Таким образом, сам по себе факт нахождения в местах лишения свободы не подтверждает существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые объективно не позволили административному истцу своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Данная позиция также подтверждается разъяснениями, содержащимися в письме Министерства финансов Российской Федерации от 01 апреля 2019 года № 03-15-07/22334.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременной подаче заявления о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности ФИО1, которые носили бы исключительный характер, поступление в налоговую инспекцию такого рода заявлений ответчиком отрицается, каких-либо препятствий в направлении корреспонденции со стороны исправительных учреждений не установлено, суд не усматривает оснований для признания недействующим статуса ФИО1 как индивидуального предпринимателя с указанной в административном исковом заявлении даты, и, как следствие, оснований для освобождения от уплаты задолженности по страховым взносам и пени, признания незаконным акта <номер> от 11 марта 2022 года о взыскании налогов, сборов, страховых взносов и возложении обязанности по возврату денежных сумм, удержанных по акту <номер> от 11 марта 2022 года и по судебными приказам № 2а-3640/2023 от 08 декабря 2023 года, 2а-3240/2023 от 03 ноября 2023 года, 2а-2456/2024 от 21 июня 2024 года, не имеется.

Утверждение административного истца об ограничений его права на переписку в период предварительного следствия опровергается ответом следователя следственного отдела по городу Кандалакше СУ СК России по Мурманской области на запрос суда, из которого следует, что у ФИО1 не имелось ограничений на ведение переписки с налоговыми органами (л.д. 101).

Следует также отметить, что ФИО1, находясь в местах лишения свободы, не был лишен возможности оформить доверенность в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью наделения доверенного лица правом обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Истребованный судом по ходатайству административного истца материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 февраля 2021 года, не имеет правового значения для рассмотрения иска, поскольку требование о прекращении статуса индивидуального предпринимателя ФИО1 заявлено с 14 апреля 2021 года.

Факт возгорания 08 августа 2021 года автомобиля, на котором административный истец осуществлял предпринимательскую деятельность, зафиксированный в материале проверки, зарегистрированном в КУСП <номер>, не может являться основаниям для прекращения статуса ФИО1 как индивидуального предпринимателя.

Вопреки доводам административного ответчика суд не находит оснований для оставления без рассмотрения требований ФИО1 об оспаривании постановления налогового органа <номер> от 11 марта 2022 года в силу следующего.

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации установлено что лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Оспариваемое постановление вынесено 11 марта 2022 года должностным лицом налогового органа ФИО5, исполняющей на указанный период обязанности заместителя руководителя ИФНС № 9 по Мурманской области.

В соответствии с приказом ФНС России от 13 мая 2022 года № <номер> «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области» Межрайонная ИФНС России № 1 по Мурманской области реорганизована путем присоединения к Управлению ФНС по Мурманской области с 29 августа 2022 года.

ИФНС № 9, ранее осуществлявшая функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, на основании приказа ФНС России по Мурманской области от 13.05.2022 № <номер> «О Структуре Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области» реорганизована путем присоединения с 29.08.2022 к УФНС по Мурманской области.

Выражая несогласие со взысканием с него страховых взносов постановлением <номер> от 11 марта 2022 года, административный истец 01 июля 2024 обратился в УФНС России по Мурманской области – как вышестоящий налоговый орган. Рассмотрев обращение ФИО1, заместитель руководителя УФНС России по Мурманской области не усмотрела оснований для признания задолженности по страховым взносам, транспортному налогу безнадежной к взысканию и ее списания. При этом в связи с произошедшей реорганизацией административный ответчик в своем письменном ответе порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган налогоплательщику не разъяснил.

Поскольку административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании действий налогового органа по начислению налогов и пени, об оспаривании решения об исключении из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 01 октября 2023 года, устранении нарушений и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья: подпись И.В. Каторова

Копия верна. Судья И.В. Каторова