Дело №2-442/2023

УИД 35RS0010-01-2022-014324-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба,

установил:

24.02.2022 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования № в отношении автомобиля Renault Duster II, государственный регистрационный знак №.

12.06.2022 ФИО1, управляя автомобилем Renault Duster II, государственный регистрационный знак <***>, при движении по автодороге Москва – Архангельск на 513 км. совершил столкновение с диким животным (лось), автомобиль получил механические повреждения.

14.06.2022 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, 30.06.2022 с дополнительным заявлением о возмещении расходов на эвакуацию.

Признав событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО1 выплату расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 9000 руб. (платежное поручение № от 12.07.2022) и выдало направление на ремонт в ООО «Олимп».

05.09.2022 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме и компенсации услуг оценщика.

09.09.2022 ООО «Олимп» сообщило страховой организации о невозможности проведения восстановительного ремонта, в виду отсутствия необходимых запасных частей.

07.10.2022 на основании платежного поручения № СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 405556,79 руб.

Ссылаясь на недостаточность выплаты, ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», на основании расчета стоимости ремонта от 30.08.2022 просил взыскать ущерб в размере 506995,59 руб., возмещение затрат на оценку - 5200 руб., почтовых расходов – 200 руб.

В дальнейшем представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования уменьшил, просил взыскать доплату страхового возмещения в размере 347096 руб., штраф, возмещение затрат на досудебную оценку – 5000 руб., юридических услуг – 25000 руб., почтовых расходов – 200 руб., расходов на оплату судебную экспертизу – 11880 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, по изложенным в письменном виде возражениям.

Суд, заслушав участвующее в деле лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу подпунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, установленному пункте 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счёт страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено, что стороны не оспаривают, факт наступления страхового случая по риску «повреждение», в связи с чем у страховой компании возникли обязательства, вытекающие из договора КАСКО.

В соответствии со статьей 70 Правил страхования автотранспортных средств выплата страхового возмещения по риску «повреждение» осуществляется путём организации и оплаты страховщиком ремонта повреждённого транспортного средства на СТОА. Приоритетным является выполнение ремонта по сертифицированным технологиям, альтернативным заводским (предусмотренным заводом – изготовителем).

Во исполнение своего обязательства СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт повреждённого транспортного средства на СТОА ООО «Олимп». Транспортное средство отремонтировано не было.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом не исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования.

В соответствии со статьей 68 Правил страхования автотранспортных средств предусмотрена возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, на денежное обязательство.

Калькуляция составляется по результатам осмотра транспортного средства в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.

При этом, на основании пункта 4.1 Приложения № 1 к Договору страхования, выплата в денежной форме осуществляется на основании калькуляции, которая составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Стоимости запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета ремонта.

В силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счёт страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесённых расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Указанное правовое толкование согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 № 18-КГ21-10-К4.

В целях определения действительного состояния автомобиля и соответствующего порядка определения размера страховой выплаты по ходатайству представителя истца по делу назначена автотовароведческая экспертиза, с поручением её ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению № 3055/2-2/13.4 от 10.01.2023 стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам автомобиля Renault Duster II, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 844433 руб. Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа 512337 руб., с учетом износа – 502298 руб.

Учитывая вышеизложенное, выводы эксперта, принцип полного восстановления прав потребителя финансовой услуги по страхованию, суд приходит к обоснованности уточненных исковых требований ФИО1 и полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение исходя из стоимости восстановления транспортного средства по рыночным ценам за минусом безусловной франшизы и произведенных страховой компанией выплат, а именно в размере 332095,5 руб.(844 433-91 780,71-405 556,79-15000).

Далее разрешая спор по существу, суд учитывает, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения урегулированы, в том числе положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей». В связи с неудовлетворением ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и поскольку ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, определяет его размер в 100 000 руб.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат судебные издержки на оплату услуг представителя.

Суду представлены соглашение об оказании юридической помощи от 10.10.2022 и расписка о проведенных расчетах с представителем на сумму 25 000 руб., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и сложность, продолжительность рассмотрения дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что разумными размером возмещения следует установить 15 000 руб., а с учетом частичного удовлетворения требований истца, применив пропорциональный подход, подлежащим взысканию со страховой организации суд определяет 14340 руб.

С учетом положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в порядке возмещения подлежат необходимые и документально подтвержденные расходы на независимую оценку в размере 5000 руб., на оплату почтовых услуг – 200 руб., на оплату судебной экспертизы 11357,28 руб.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 6521 руб.

Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №):

Страховое возмещение в размере – 332 095,5 руб.;

Штраф – 100 000 руб.;

Возмещение затрат на оплату оценки – 5000 руб.;

Возмещение затрат на почтовые расходы – 200 руб.;

Возмещение затрат на судебную экспертизу – 11357,28 руб.;

Возмещение затрат на оплату услуг представителя – 14340 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Городской округ Город Вологда государственную пошлину в размере 6521 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023