Судья Старикова М.А. дело № 22-6118/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 сентября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

адвоката Журавлева А.А. в интересах ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Журавлева А.А., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 мая 2023 года, которым наложен арест, сроком до принятия окончательного решения по уголовному делу, в виде запрета распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащем обвиняемой ...........1, .......... года рождения, на домовладение, площадью 117.1 кв.м, расположенное по адресу: ............, кадастровый ........, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, ........, ..........; земельный участок площадью 1518 кв.м, расположенный по адресу: ............ кадастровый ........, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, ........ ...........

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав позицию адвоката Журавлева А.А. об отмене судебного решения, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

в суд первой инстанции поступило ходатайство следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 о наложении ареста на недвижимое имущество обвиняемой ...........1 на праве собственности.

Обжалуемым постановлением суда, указанное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, адвокат Журавлев А.А. в апелляционной жалобе просит об отмене постановления, считая его незаконным, необоснованным, а в удовлетворении ходатайства следователя, отказать. Указывает, что доводы, приведенные следователем в ходатайстве о причинении ущерба потерпевшим на общую сумму в размере ................ рублей, ничем не подтверждены, материалы дела таких доказательств не содержат. Более того, стоимость имущества, на которое следователем заявлено ходатайство о наложении ареста, не приведена, оценка имущества не произведена, что не позволяло суду сделать обоснованный вывод о соразмерности стоимости арестованного имущества, как размеру причиненного материального ущерба, так и максимальному размеру уголовного наказания в виде штрафа. Суд не учел, что домовладение, на которое наложен арест, является для обвиняемой и совместно проживающих с ней членов семьи, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением и в соответствии со ст.446 ГПК РФ на данное имущество не может быть обращено взыскание. Суд не исследовал материалы дела и не дал оценки тому, что домовладение и земельный участок находятся в залоге у банка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

В силу с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 1041 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по делу может применяться, в том числе и для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления

Как следует из представленных материалов, органом предварительного следствия расследуется уголовное дело, возбужденное .......... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В совершении преступления обвиняется ...........1, которая по версии следствия, путем обмана похитила денежные средства в общей сумме ................ рублей, чем причинила потерпевшим ущерб в особо крупном размере.

...........1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: ............ и земельного участка, площадью 1518 кв.м., расположенного по ранее указанному адресу.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В обосновании ходатайства представлены соответствующие документы.

В соответствии с требованиями ст.38 УПК РФ, полномочия по осуществлению предварительного расследования предоставлены следователю, который уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве тех или иных следственных действий.

В целях недопущения возможности отчуждения указанного имущества, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о возможности, в обеспечение исполнения приговора, наложить арест на домовладение и земельный участок, принадлежащие обвиняемой.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы защиты о незаконности судебного постановления. Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении ходатайства следователя суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение, вопреки доводам жалобы защитника, основано на всестороннем и полном исследовании материалов. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются представленным материалами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 мая 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя ...........5 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Журавлева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья В.И. Кульков