Решение по делу № 2-4508/2023 от 19.09.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора купли-продажи заключенным с исключением пункта договора 2.1.

Дело № 2-4508/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи заключенным с исключением пункта договора 2.1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив требования, просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Кио Рио 2014 года выпуска, VIN №, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки – взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 600 000 руб., взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 48312,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9683 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 77 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что до брака с ответчиком ФИО2 истец приобрел спорный автомобиль Кио Рио 2014 года выпуска, VIN №, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака автомобилем пользовалась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого полная стоимость автомобиля в размере 600 000 руб. должна была быть оплачена ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком за автомобиль в указанный в договоре срок переданы не были. Договор купли-продажи автомобиля выражал волю истца на возмездное отчуждение имущества и порождал обязанность ответчицы оплатить истцу стоимость автомобиля, оговоренную в договоре. При постановке автомобиля на учет в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск ответчиком представлен иной договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменено существенное условие договора о порядке оплаты стоимости автомобиля, а именно в нем указан факт выплаты полной стоимости автомобиля ФИО2 ФИО1 в день заключения договора. Истец договор на таких условиях не подписывал. Поскольку денежные средства истцу не переданы ответчиком за продажу автомобиля, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, против встречного иска возражали.

Ответчик в судебном заседании возражала против иска, при этом не оспаривала, что договор купли-продажи автомобиля, представленный ею на регистрацию в ГИБДД, истец не подписывал. Указала, что сначала между сторонами был подписан другой договор купли-продажи автомобиля Кио Рио, в другой редакции. Однако в ГИБДД его не приняли к регистрации, сделав пометки, указав в нем карандашом на недостатки в виде не указания адреса регистрации сторон, серии, номера, даты ПТС. Тогда ответчик обратилась за пересоставлением договора к третьим лицам с целью устранения указанных недостатков, где и был составлен иной договор купли-продажи автомобиля, который и был сдан на регистрацию в ГИБДД, данный договор истец не подписывал.

В судебном заседании представителем ответчика подан встречный иск, в котором ФИО2 просила признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключенным договором купли-продажи, исключая пункты 2.1, так как сторонами определена безвозмездная передача транспортного средства, находившегося у ФИО2 с заключения брака, а именно указала на договор купли-продажи в редакции, приложенной к встречному иску, но исключив пункты 2.1. В обоснование встречного иска представитель ответчика ссылалась на злоупотребление ФИО1 своим правом на обращение в суд с данным иском.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьями 425, 432 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Kia Rio 2014 года выпуска, VIN №, паспорт ТС № 912449 от 07.02.2014.

Истец ФИО1 не оспаривал, что его воля была направлена на отчуждение указанного автомобиля. Вместе с тем оплата по условиям договора, подписанного им, должна была быть произведена ФИО2 в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора. Однако оплата по договору ею не произведена.

Судом истребован оригинал договора купли-продажи автомобиля, представленный на регистрацию в органы ГИБДД. Согласно пункта 4 данного договора стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 600000 рублей. Согласно пункту 5 указанного договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 600000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не оспаривался тот факт, что договор купли-продажи, представленный на регистрацию в ГИБДД, истец ФИО1 не подписывал.

Кроме того, ФИО2 указала, что изначально сторонами, ФИО1 и ФИО2, был подписан договор купли-продажи автомобиля, приложенный ею ко встречному иску. Согласно пункту 1.1 данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство (далее – ТС): марка модель - KIO RIO, категория ТС – В, тип транспортного средства по ПТС – легковой, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, двигатель 107 л.с. 79кВт, шасси отсутствует, кузов №, цвет – белый. Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость ТС составляет 600000 (шестьсот тысяч) рублей. Оплата стоимости ТС производится путем оплаты (наличным или безналичным расчетом) продавцу в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора.

Доказательств оплаты денежных средств по данному договору ответчиком суду не представлено. При этом транспортное средство было передано ФИО2 и в дальнейшем ею отчуждено третьему лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции представленной на регистрацию в органы ГИБДД, ФИО1 не подписывал, указанная сделка является недействительной, поскольку противоречит закону. Вместе с тем, принимая во внимание, что воля собственника транспортного средства была направлена на отчуждение автомобиля, автомобиль был передан ответчику и уже отчужден третьему лицу, а оплата ответчиком не была произведена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания определенной сторонами договора денежной суммы в размере 600000 рублей.

Разрешая встречный иск, в котором ФИО2 просила признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, приложенной ко встречному иску) между ФИО1 и ФИО2 заключенным, исключая пункты 2.1, так как сторонами определена безвозмездная передача транспортного средства, находившегося у ФИО2 с заключения брака, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку подписание представленного самим ответчиком договора купли-продажи с условием оплаты по договору за автомобиль в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора не оспаривалось сторонами, доказательств, подтверждающих намерение сторон заключить сделку безвозмездно суду не представлено. Ссылка истца по встречному иску о наличии недобросовестного поведения ФИО1, как участника гражданского оборота, а также злоупотребления им своим правом суд признает несостоятельной и ничем не подтвержденной.

Обращаясь в суд с иском, истец также просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48312,33 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, заявленный истцом, является арифметически верным. Контррасчет с указанием иной суммы процентов со стороны ответчика суду не представлен.

Учитывая наличие неисполненного ответчиком обязательства по уплате денежных средств в установленный по обоюдному согласию сторонами срок в размере 600 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 48312,33 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, платежный документ на сумму 77000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, количество составленных по делу документов, с учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя в большем размере – отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9683 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Kia Rio 2014 года выпуска, VIN №, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля, согласно договора купли-продажи автомобиля Kia Rio 2014 года выпуска, в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48312 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9683 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи заключенным с исключением пункта договора 2.1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.

Судья Карасева Е.Н.