Дело № 12-1037/2023
19RS0001-02-2023-009106-57
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Абакан Республика Хакасия 12 декабря 2023 года
Судья Абаканского городского суда Зарубин А.В.,
при секретаре Шуваевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОСВ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в момент фотофиксации правонарушения за рулем транспортного средства не находилась, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ее супруг. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Огласив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.2.1.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О правилах дорожного движения» - (далее ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:26 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, водитель в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Вокорд-Трафик Р, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Возможности программного устройства фиксировать транспортное средство, распознавать государственный регистрационный знак, значение даты и времени в момент фиксации, значение координат комплекса были проверены в ходе поверки в соответствии с методикой поверки, о чем в материалах дела имеется свидетельство о поверке.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд-Трафик Р, которым было зафиксировано нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, сомнений не вызывает.
При указанных обстоятельствах, изучив представленный материал, прихожу к выводу о том, что водитель транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <***>, оборудованного ремнями безопасности, в момент фотофиксации им пристегнут не был.
Таким образом, факт нарушения п. 2.1.2 ПДД РФ водителем транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:26 час., нашел свое подтверждение.
Вместе с тем, доводы ФИО1 изложенные в жалобе судья находит заслуживающими внимания.
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1.
Кроме того, на представленном административным органом фотоматериале видно, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <***>, находится лицо мужского пола.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, представленные материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении именно ФИО1 требований пункта 2.1.2 ПДД РФ.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствие со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Как следует из положений ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания может быть вынесено только в том случае, если в действиях лица имеется состав административного правонарушения. С учетом этого, суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан проверить имеется ли в действиях лица обязательные признаки состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, невозможно сделать вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Допущенные по данному делу об административном правонарушении нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление ОГИБДД подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в действиях ФИО1
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ :
Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья
Абаканского городского суда А.В. Зарубин