31RS0002-01-2022-005348-51 Дело № 2-419/2023 (№2-3748/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 февраля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

03.03.2020 ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ LADA 2190/GRANTA, гос.номер (номер обезличен) наехал на стоящий автомобиль AUDI Q7, гос./номер (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности К.

04.03.2020 в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ВАЗ LADA 2190/GRANTA, гос.номер (номер обезличен), потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 104000,00 руб.

Дело инициировано ПАО СК «Росгосстрах», обратившимся с требованием о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы произведенной потерпевшей страховой выплаты в размере 104000,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3280,00 руб., ссылаясь на недостоверность представленных страхователем при заключении договора ОСАГО сведений о застрахованном транспортном средстве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией по адресу места жительства. Заявлений и ходатайств не представил.

В силу положений п.п.63-65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а также ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленном законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств определяется как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ LADA 2190/GRANTA, гос.номер (номер обезличен) наехал на стоящий автомобиль AUDI Q7, гос./номер (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности К.

04.03.2020 в отношении ФИО1, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ LADA 2190/GRANTA, гос.номер (номер обезличен), виновного транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования серии (номер обезличен) от 23.01.2020 года.

На основании заявления потерпевшей К. от 08.05.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 104000,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 11.05.2020 года и платежным поручением (номер обезличен) от 12.05.2020 года.

Обратившись в суд с указанным иском ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 выплаченную в пользу потерпевшей стороны сумму страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на положения п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а так же взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 9 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

При этом, страхователь несет ответственность за неполному и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как установлено судом на основании страхового полиса (номер обезличен) цель использования автомобиля ВАЗ LADA 2190/GRANTA, гос.номер (номер обезличен) владельцем указана личная, однако было установлено, что вышеуказанное транспортное средство используется в качестве такси, что подтверждают сведения о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (номер обезличен) от 25.01.219, размещенным на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти.

Кроме того суд обращает внимание на то, что в материалах (номер обезличен) по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 03.03.2020 имеются фото, на которых размещено вышеназванное транспортное средство с логотипом и опознавательными знаками «Яндекс такси», что также подтверждает его использование в сфере такси.

Таким образом, при заключении договора обязательного страхования ОСАГО, действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, страхователем были представлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля, что имеет существенное значение при определении степени страхового риска, так как базовые ставки страхового тарифа определяются в зависимости от цели использования транспортного средства.

Следовательно, у страховщика имеются основания для предъявления регрессного требования к страхователю, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований к применению положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств в опровержение доводов истца.

На основании установленных по делу обстоятельств, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 104000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3280,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: серия (номер обезличен) номер (номер обезличен), в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму материального ущерба в размере 104000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3280,00 руб.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17.02.2023.