Решение по делу № 2А-354/2023 от 07.08.2023

УИД 11RS0001-01-2022-011968-47 Дело № 2а-354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев 07 августа 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временной комиссии Государственного Совета Республики Коми по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственного Совета Республики Коми VII созыва, Государственному Совету Республики Коми о признании незаконным решения временной комиссии Государственного Совета Республики Коми по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых депутатами Государственного Совета Республики Коми VII созыва, от 22.07.2022 №1 «О результатах проверок, предусмотренных частью 3 статьи 8 (1) Закона Республики Коми «О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к временной комиссии Государственного Совета Республики Коми по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственного Совета Республики Коми VII созыва, Государственному Совету Республики Коми о признании незаконным решения временной комиссии Государственного Совета Республики Коми по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых депутатами Государственного Совета Республики Коми VII созыва, от 22.07.2022 №1 «О результатах проверок, предусмотренных частью 3 статьи 8? Закона Республики Коми «О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми», проведённых в отношении депутата Государственного Совета Республики Коми ФИО1». В обоснование заявленных требований указал, что ** ** ** временной комиссией Государственного Совета Республики Коми по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых депутатами Государственного Совета Республики Коми VII созыва принято решение № 1 «О результатах проверок, предусмотренных частью 3 статьи 8? Закона Республики Коми «О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми», проведённых в отношении депутата Государственного Совета Республики Коми ФИО1». Как следует из указанного решения, факт нарушения административным истцом запрета, предусмотренного частью 5 статьи 8 Закона Республики Коми №140-РЗ, комиссией не установлен. Вместе с тем, комиссия посчитала установленным факт предоставления административным истцом заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год. Основанием к принятию решения о проведении проверки послужило обращение председателя Государственного Совета, в котором указывалось на несоблюдение административным истцом запрета на занятие другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, а также преподавательской, научной и иной творческой деятельностью, финансируемой исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. В силу положений статьи 8? Закона Республики Коми от 27.12.2006 №140-РЗ информация, послуживашая основанием к принятию решения о проверке, предопределяет предмет проводимой проверки. Однако, комиссия по контролю необоснованно вышла за пределы предмета проверки, изучив не только вопрос о соблюдении административным истцом упомянутого запрета, но и в целом сведения о его доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год. В решении комиссия указывает на то, что в разделе «Сведения о доходах» административный истец не отразил сведения об «ином доходе» в размере 711 911 руб. 70 коп. При этом комиссия не указывает какие именно финансовые поступления на имя административного истца составили указанную сумму, на каком основании комиссия квалифицировала данные поступления как доходы, и почему пришла к выводу, что такие доходы не отражены в справке, в том числе в подразделе «Иные доходы» раздела «Сведения о доходах». Кроме того, в решении комиссии утверждается, что в разделе «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» административным истцом якобы не отражен счет, открытый в кредитно-финансовом учреждении. Однако, комиссия не указывает, какой именно банковский счет якобы не отразил в справке административный истец, равно как и то, почему сведения, не включавшие информацию о таком банковском счете, являлись заведомо недостоверными и (или) неполными. Административным истцом представлены в комиссию достоверные и полные сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год. При таких обстоятельствах постановление Государственного Совета Республики Коми от 24 марта 2022 года № VI1-5/27 «О рассмотрении вопроса, связанного с нарушением депутатом Государственного Совета Республики Коми ФИО1 правил депутатской этики» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика председатель временной комиссии Государственного Совета Республики Коми по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых депутатами Государственного Совета Республики Коми VII созыва ФИО5, в качестве заинтересованных лиц члены временной комиссии Государственного Совета Республики Коми по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Госсовета Республики Коми VII созыва ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФНС России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали. ФИО1 пояснил, что денежные средства не являлись доходом и не подлежали указанию в декларации: 300 000 руб., переведенные ** ** ** и ** ** ** со счета кредитной карты в банке Открытия на счет в Альфа-Банке в порядке рефинансирования; 2294 руб., поступившие ** ** ** от ФИО15, являлись компенсацией транспортных расходов по договору на оказание юридических услуг; 43016,40 руб. компенсация транспортных расходов по договорам на оказание юридических услуг в силу положений п.64 Методических рекомендаций; 20 000 руб. и 90 000 руб., полученные ** ** ** и ** ** ** от ФИО16 и ФИО17, не являлись доходом, так как договоры были расторгнуты, сторонами заключены соглашения о новации образовавшегося неосновательного обогащения в виде неотработанных авансов в займы; поступившие посредством системы быстрых платежей 50000 руб. займ от ФИО18, 2500 руб. займ от ФИО19, 3000 руб. займ от ФИО20, 10 000 руб. займ от ФИО21; в силу положений пп.9 п.65 Методических рекомендаций наличные денежные средства 20000 руб. от ** ** **, 10000 руб. от ** ** **, 15000 руб. от ** ** **, 25000 руб. от ** ** ** и 5000 руб. от ** ** **, которые были сняты ранее в те же дни со счета административного истца *4619; 12000 руб., внесенные ** ** **, были ранее получены ** ** ** от ФИО22 в счет компенсации транспортных и почтовых расходов по гражданскому делу; 25000 руб., внесенные ** ** ** были получены ранее в тот же день от ФИО22 взаймы; 91719,70 руб. по решению Басманного районного суда ..., поскольку возврат денежных средств по несостоявшемуся договору и компенсация судебных издержек не являются доходом, часть денежных средств в размере 150001,30 выплачена административному истцу была еще в 2020 году. Также административный истец указал, что сведениями о счете *6247 в ПАО ... не располагал, поскольку сведения о нем в налоговом органе и в личном кабинете клиента банка отсутствовали, в 2019 году подавал заявление о закрытии всех счетов в ПАО Сбербанк, поскольку движение по счету отсутствовало, считает указанное обстоятельство менее значительным чем несущественный проступок. Вывод о наличии отягчающего обстоятельства является необоснованным, поскольку установление признаков налогового правонарушения не относится к полномочиям парламентской комиссии по контролю, является прерогативой налоговых органов. Проверка проведена неполно, выводы о расхождениях носят произвольный характер, комиссия вышла за пределы предмета проверки.

Представитель административного ответчика Государственного Совета Республики Коми ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 поддержала позицию представителя административного ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

ФИО1 с ** ** ** является депутатом Государственного Совета Республики Коми, при этом с ** ** ** по ** ** ** осуществлял деятельность депутата на профессиональной постоянной основе в комитете Государственного Совета Республики Коим по законодательству и местному самоуправлению.

Временной комиссией Государственного Совета Республики Коми по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственного Совета Республики Коми VII созыва в отношении депутата Государственного Совета Республики Коми ФИО1 проведены проверки, предусмотренные частью 3 статьи 8? Закона Республики Коми от 27.12.2006 №140-РЗ «О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми».

Проверочные мероприятия в отношении административного истца начаты в соответствии с решением временной комиссии от 13.05.2022 №1.

Основанием для проведения проверок явилась письменная информация Председателя Государственного Совета Республики Коми от 12.05.2022 № 22, в которой указывалось, что Минюст России подтвердил включение депутата Государственного Совета ФИО1 в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, что во взаимосвязи с условиями включения лица в обозначенный реестр (получение денежных средств и (или) иного имущества за счет иностранных источников) может свидетельствовать о несоблюдении депутатом ФИО1 как лицом, замещающим государственную должность Республики Коми, запрета, установленного пунктом 3 части 3 статьи 121 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

Учитывая, что для обоснованного утверждения о наличии или отсутствии нарушения ограничений и запретов со стороны административного истца, требовалась проверка достоверности сведений, представленных ФИО1 в справке о доходах, временная комиссия назначила две проверки, предметами которых соответственно явились:

достоверность и полнота сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ** ** **, представленных депутатом ФИО1;

соблюдение депутатом ФИО1 запрета, установленного частью 5 статьи 8 Закона Республики Коми № 140-РЗ.

В рамках проводимых проверок с ** ** ** были направлены необходимые запросы в уполномоченные органы государственной власти, финансовые организации о предоставлении сведений в отношении ФИО1

Сроки проведения проверок в отношении административного истца неоднократно продлевались:

решением председателя временной комиссии ФИО9 от ** ** ** №... срок проверок продлен до 30 дней со дня поручения Председателя Государственного Совета Республики Коми о проведении проверки от ** ** ** (то есть по ** ** **);

решением председателя временной комиссии ФИО9 от ** ** ** №... срок проверок продлен по ** ** ** (т.е. в пределах срока продления, установленного частью 8 статьи 81 Закона Республики Коми № 140-РЗ (в редакции Закона Республики Коми от 27.02.2012 № 14-РЗ);

ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о продлении сроков проведения проверок.

Также письмами временной комиссии ** ** ** и ** ** ** ФИО1 было предложено дать пояснения по предметам проверок, по сведениям, представленным им в справке о доходах, а также по сведениям, поступившим во временную комиссию от финансовых организаций.

ФИО1 ** ** ** был ознакомлен со всеми документами, полученными временной комиссией в рамках проверок, по его запросу ему были предоставлены копии отдельных документов.

Заседание временной комиссии по вопросу «О проверках, предусмотренных частью 3 статьи 81 Закона Республики Коми «О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми», проведенных в отношении депутата Государственного Совета Республики Коми ФИО1», на котором были подведены результаты проверок и принято оспариваемое решение, состоялось 22.07.2022.

На заседании временной комиссии ** ** ** присутствовало 4 члена временной комиссии из 6.

ФИО1 принимал участие в заседании временной комиссии.

Установлено, что временной комиссией проанализированы:

документы, поступивших во временную комиссию (в том числе справка УФНС по Республике Коми от ** ** ** №...дсп, выписки по счетам в АО "АЛЬФА-БАНК");

полученные временной комиссией из открытых источников судебные постановления, в том числе решение Басманного районного суда города Москвы по делу №...;

представленные ФИО1 письменные пояснения: письма от ** ** ** системный № в №..., от ** ** ** №..., устные пояснения, данные непосредственно на заседании временной комиссии ** ** **, справка Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за ** ** ** от ** ** ** №....

На основании анализа вышеобозначенных документов и пояснений временной комиссией было установлено, что в строке «Иные доходы» справки о доходах (кроме выплат от администрации МО Хамовники и компенсационных выплат для возмещения расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности) подлежали отражению сведения о доходе в размере 1 220 337 руб. 70 коп., включающие денежные средства:

поступившие в течение ** ** ** на счет №... в АО «АЛЬФА-БАНК» на общую сумму 616 812 руб. - доход, полученный от возмездного оказания услуг;

поступившие в течение ** ** ** на счет №... в АО «АЛЬФА-БАНК» на общую сумму 28 807 руб. - компенсация транспортных расходов по договорам оказания юридических услуг;

поступившие в течение ** ** ** на счет №... в АО «АЛЬФА-БАНК» от третьих лиц через систему быстрых платежей на общую сумму 65 500 руб.;

поступившие на счет №... в АО «АЛЬФА- БАНК» в течение 2021 года наличные денежные средства на общую сумму 117 500 руб.;

поступившие на счет №... в АО «АЛЬФА- БАНК» денежные средства на общую сумму 300 000 руб. с назначением платежа @...": ** ** ** - 150 000 руб., ** ** ** - 150 000 руб.;

поступившие на счет №... в АО «АЛЬФА- БАНК» на общую сумму 91 718 руб. 70 коп. по решению Басманного районного суда города Москвы по делу №....

Однако в представленной ФИО1 справке о доходах в строке «Иные доходы», кроме выплат от администрации МО Хамовники и компенсационных выплаты для возмещения расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности, отражены сведения о доходе в размере 508 426 руб. 00 коп.

Соответственно, в разделе 1 справки о доходах ФИО1 не отражены сведения о доходе в размере 711 911 руб. 70 коп. (1 220 337,70-508 426,00).

Также временной комиссией было установлено, что в разделе 4 справки о доходах не отражен счет №..., открытый ** ** ** в ПАО Сбербанк, остаток на счете по состоянию на ** ** ** - 29 руб. 02 коп.; движения денежных средств по счету в 2021 году не было.

Учитывая указанное выше, по результатам проверок временная комиссия установила факт представления ФИО1 заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ** ** **.

Кроме того, временной комиссией при анализе данных справки ИФНС по г.Сыктывкару от ** ** ** №..., письма УФНС по Республике Коми от ** ** ** №...дсп и выписки по счету №... в АО «АЛЬФА-БАНК» в части операций, назначение платежа по которым очевидно свидетельствует об оплате третьими лицами оказанных ФИО1 услуг, установлены расхождения, свидетельствующие о том, что данные о доходе, полученном ФИО1 за возмездное оказание услуг в размере 2 294 руб. в ** ** **, 20 000 руб. в ** ** **, 90 000 руб. в ** ** **, в налоговые органы не передавались.

При этом исходя из норм статьи 129?? Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленных Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» порядка и (или) сроков передачи в налоговый орган сведений о произведенном расчете, связанном с получением дохода от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения налогом на профессиональный доход, является налоговым правонарушением и влечет взыскание штрафа.

Установленные в ходе оценки документов признаки состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 12913 Налогового кодекса Российской Федерации, со стороны ФИО1 как плательщика налога на профессиональный доход, временная комиссия расценила как отягчающее обстоятельство, при котором совершено нарушение требований антикоррупционного законодательства.

Временная комиссия ** ** ** при наличии кворума, рассмотрев поступившие в рамках проведенных проверок документы уполномоченных органов государственной власти, иных организаций, в том числе банков; полученные временной комиссией из открытых источников судебные постановления; представленные ФИО1 документы, его письменные и устные пояснения, единогласно приняла решение «О результатах проверок, предусмотренных частью 3 статьи 81 Закона Республики Коми "О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми», проведенных в отношении депутата Государственного Совета Республики Коми ФИО1» от 22.07.2022 № 1, которым в связи с установлением факта представления административным истцом заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год Государственному Совету Республики Коми рекомендовано применить к депутату ФИО1 меру ответственности, предусмотренную пунктом 2 части 1 статьи 311 Закона Республики Коми № 140-РЗ (в редакции Закона Республики Коми от 4.07.2022 № 60-РЗ)

Решение временной комиссии в соответствии с полномочиями, установленными Положением, подписано Председателем Комиссии ФИО5

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности оспариваемого акта.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 8 указанного Закона Республики Коми, устанавливающей ограничения, связанные с депутатской деятельностью, в случае, если деятельность депутата осуществляется на профессиональной постоянной основе, указанный депутат не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В течение срока своих полномочий депутат обязан соблюдать иные ограничения, связанные с депутатской деятельностью, установленные федеральными законами.

На депутатов, замещающих государственные должности Республики Коми, перечисленные в пунктах 2-7 части 1 статьи 1 Закона Республики Коми «О государственных гарантиях лицам, замещающим отдельные государственные должности Республики Коми», в число которых включена должность депутата Государственного Совета Республики Коми (осуществляющего свою деятельность на профессиональной постоянной основе), также распространяются ограничения, установленные законодательством о противодействии коррупции (пункт 9 статьи Закона Республики Коми от 27.12.2006 №140-РЗ «О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми»).

В подпункте 3 пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в статье 12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также в статье 19 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» на федеральном уровне императивно закреплены нашедшие свое отражение в пункте 5 статьи 8 Закона Республики Коми от 27.12.2006 № 140-РЗ требования, касающиеся ограничений депутата как лица, замещающего государственную должность, заниматься оплачиваемой деятельностью.

Статья 8 (1) Закона Республики Коми от 27.12.2006 №140-РЗ «О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми» устанавливает обязанность депутата ежегодно представлять в комиссию Государственного Совета по контролю за достоверностью сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, включая сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - сведения о доходах).

Согласно требованиям пункта 3.1 статьи 12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции на дату оспариваемого решения) депутат ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, обязан представить в комиссию законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - комиссия), сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Непредставление или несвоевременное представление указанных в настоящем пункте сведений является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий.

Комиссия создается в порядке, определяемом законом субъекта Российской Федерации (пункт 3.2 статьи 12 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 8 (1) Закона Республики Коми от 27.12.2006 № 140-РЗ «О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми» комиссия по контролю создается из числа депутатов. Состав, полномочия, срок и порядок деятельности комиссии по контролю определяются Государственным Советом при ее формировании.

Комиссия по контролю проводит проверки достоверности и полноты сведений о доходах, сведений о расходах, представляемых депутатами; соблюдения депутатами ограничений и запретов, установленных федеральными законами, Конституцией Республики Коми и законами Республики Коми.

Основанием для проведения проверки является достаточная информация, представленная в Государственный Совет в письменной форме в установленном порядке, в частности правоохранительными и другими государственными органами (часть 4 статьи 8? Закона Республики Коми от 27.12.2006 №140-РЗ).

Как предусмотрено в пункте 6 названной статьи, комиссия по контролю рассматривает информацию, представленную органами, организациями и лицами, указанными в части 4 настоящей статьи, и осуществляет проверку указанной информации в целях установления ее обоснованности.

Постановлением Государственного Совета Республики Коми от 20.10.2020 № №VII-1/68 создана временная комиссия Государственного Совета Республики Коми по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствам имущественного характера, представляемых депутатами Государственного Совета Республики Коми VII созыва.

Постановлением Государственного Совета Республики Коми от 20.10.2020 №VII-1/67 утверждено Положение о временной комиссии Государственного Совета Республики Коми по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственного Совета Республики Коми, в полномочия которой в порядке, определенном статьей 8 (1) Закона Республики Коми «О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми» входит, в том числе, проверка достоверности и полноты сведений о доходах, сведений о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами; соблюдения депутатами ограничений и запретов, установленных федеральными законами, Конституцией Республики Коми и законами Республики Коми.

Согласно Положению о временной комиссии основной формой работы временной комиссии являются заседания, которые проводятся по мере необходимости (пункт 13); временной комиссией руководит ее председатель, который председательствует на заседаниях временной комиссии и определяет порядок рассмотрения вопросов, подписывает решения и протоколы заседаний временной комиссии (пункт 14).

Частью 2 статьи 25 Регламента Государственного Совета Республики Коми, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Коми от 18.12.2002 № И-10/98, установлено, что заседания временной комиссии правомочны, если в них участвует более половины членов временной комиссии. Решения временной комиссии принимаются большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов комиссии.

В соответствии с частью 10 статьи 81 Закона Республики Коми № 140-РЗ и пунктом 10 Положения о временной комиссии результаты проверки оформляются решением временной комиссии, которое в течение 3 рабочих дней со дня его принятия направляется Председателю Государственного Совета Республики Коми, депутату и органу, организации или лицу, указанному(ой) в части 4 указанной статьи.

Согласно части 22 статьи 19 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» в случае нарушения депутатом ограничений, запретов и неисполнения обязанностей, предусмотренных частями 1, 15 и 19 указанной статьи, а равно предоставления им заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера к депутату может быть применена одна из следующих мер ответственности:

предупреждение;

освобождение от занимаемой должности в законодательном органе субъекта Российской Федерации без прекращения депутатских полномочий с лишением права занимать должности в законодательном органе субъекта Российской Федерации с момента принятия решения о применении к депутату меры ответственности до прекращения срока его полномочий;

запрет занимать должности в законодательном органе субъекта Российской Федерации до прекращения срока его полномочий.

Частью 1 статьи 311 Закона Республики Коми № 140-РЗ (в редакции Закона Республики Коми от 04.07.2022 № 60-РЗ) предусмотрено, что в случае предоставления депутатом заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера к депутату может быть применена одна из следующих мер ответственности:

1) предупреждение;

2) освобождение от занимаемой должности в Государственном Совете Республики Коми без прекращения депутатских полномочий с лишением права занимать должности в Государственном Совете Республики Коми с момента принятия решения о применении к депутату меры ответственности до прекращения срока его полномочий;

3) запрет занимать должности в Государственном Совете Республики Коми до прекращения срока его полномочий.

В соответствии с частью 101 статьи 81 Закона Республики Коми № 140-РЗ (в редакции Закона Республики Коми от 04.07.2022 № 60-РЗ) в случае выявления по результатам проверки фактов предоставления депутатом заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, комиссия по контролю принимает одно из следующих решений:

вынести депутату предупреждение;

рекомендовать Государственному Совету Республики Коми применить к депутату одну из мер ответственности, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 31? Закона Республики Коми № 140-РЗ (в редакции Закона Республики Коми от 04.07.2022 № 60-РЗ).

В соответствии с пунктом 25 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации уполномочено издавать методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы по вопросам реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации о противодействии коррупции.

В этой связи пунктом 2 раздела 4 протокола заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 24.04.2015 № 47, в частности, органам государственной власти субъектов Российской Федерации поручено при реализации требований законодательства о противодействии коррупции руководствоваться издаваемыми Минтрудом России методическими рекомендациями и другими инструктивно-методическими материалами.

Согласно пункту 40 Методических рекомендаций при заполнении раздела 1 «Сведения о доходах» справки не следует руководствоваться только содержанием термина «доход», определенным в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в целях представления сведений под «доходом» применяется более широкое понятие. Примеры подлежащих отражению доходов, имевших место в отчетном периоде, представлены в последующих пунктах Методических рекомендаций.

В частности, в соответствии с пунктом 60 Методических рекомендаций в строке «Иные доходы» раздела 1 «Сведения о доходах» справки, кроме прочего, отражаются:

вознаграждения по гражданско-правовым договорам, если данный доход не указан в иных строках раздела справки. При этом рекомендуется указать наименование и адрес места нахождения организации, от которой был получен доход (подпункт 13);

денежные средства, полученные в порядке дарения (подпункт 16);

компенсационные выплаты служащему (работнику) (подпункт 25);

денежные средства, полученные в качестве оплаты услуг или товаров, в том числе в качестве авансового платежа (подпункт 32);

денежные средства, полученные в качестве неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, возмещения вреда, в том числе морального (подпункт 36).

При этом перечни сведений о полученных денежных средствах, которые не подлежат указанию в справке установлены в пунктах 64 и 65 Методических рекомендаций. Согласно пункту 65 Методических рекомендаций не подлежат указанию в справке сведения о денежных средствах, полученных:

в связи с переводом денежных средств между своими банковскими счетами, а также с зачислением на свой банковский счет средств, ранее снятых с другого счета (подпункт 9);

в качестве перевода (между супругами и (или) несовершеннолетними детьми (аналогично в части, касающейся наличных денежных средств) (подпункт 10).

Исследовав, представленные сторонами и истребованные судом доказательства суд находит обоснованными доводы административного истца в части отсутствия оснований для указания в справке о доходах в строке «Иные доходы» следующих сумм:

300 000 руб., переведенные ** ** ** и ** ** ** со счета кредитной карты в банке Открытия на счет в Альфа-Банке в порядке рефинансирования;

505426 руб. полностью охватываются справкой о доходах по налогу на профессиональный доход;

50000 руб. займ от ФИО18, 25000 руб., внесенные ** ** ** были получены ранее в тот же день от ФИО22 взаймы,

20000 руб. от ** ** **, 10000 руб. от ** ** **, 15000 руб. от ** ** **, 25000 руб. от ** ** ** и 5000 руб. от ** ** **, которые были сняты ранее в те же дни со счета административного истца *4619.

Указанные доводы основаны на положениях Методических рекомендаций, подтверждаются справками ИФНС, распиской ФИО22, договором займа ФИО18, сведениями о сформированных чеках в качестве НПД за 2021, выписками по счетам ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Альфа-Банк», стороной административных ответчиков не опровергнуты.

Между тем, суд признает необоснованными доводы административного истца об отсутствии оснований для указания в справке о доходах в строке «Иные доходы» следующих сумм:

2294 руб., поступившие ** ** ** от ФИО15, являлись компенсацией транспортных расходов по договору на оказание юридических услуг;

43016,40 руб. компенсация транспортных расходов по договорам на оказание юридических услуг;

20 000 руб. и 90 000 руб., полученные ** ** ** и ** ** ** от ФИО16 и ФИО17;

поступивших посредством системы быстрых платежей 2500 руб. займ от ФИО19, 3000 руб. займ от ФИО20, 10 000 руб. займ от ФИО21; 12000 руб., внесенные ** ** **, были ранее получены ** ** ** от ФИО22 в счет компенсации транспортных и почтовых расходов по гражданскому делу;

12998,7 руб. по решению Басманного районного суда ... (106720 руб. – 22720 судебные расходы, - 28000 руб. оплата по договору найма, - 28000 руб. сумма задатка, - 15001,30 выплаченные в 2020 году).

Исходя из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.709) о договоре подряда, оказании услуг, Трудового кодекса Российской Федерации (лава 24) не имеется оснований для признания компенсационными выплатами служащему (работнику) оплаты транспортных расходов по договору оказания юридических услуг.

Протоколы опросов ФИО19. ФИО20 и ФИО21, проведенных адвокатом, суд признает недопустимыми доказательствами, ввиду отсутствия в процессуальном законодательстве такого средства доказывания, как составленные адвокатом письменные пояснения свидетелей. Опрошенные адвокатом лица в судебном заседании участия не приняли, по вызову суда не явились, показания суду в установленном порядке при рассмотрении спора не давали.

Предоставленная административным истцом светокопия соглашения о расторжении договора с ФИО16 не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем не принимается судом в качестве доказательства в обоснование доводов административного истца.

Довод стороны административного истца о том, что 90000 руб., полученные от ФИО17, не являются доходом, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Соглашение о расторжении договора с ФИО17, с учетом пояснений административного истца о том, что долг был погашен в 2022 зачетом, путем оказания услуг ФИО17, не свидетельствует о том, что указанная сумма является займом. Указанные пояснения административного истца подтверждают оплату в 2021 году услуг, а также оказание услуг в 2022 году.

Утверждение ФИО1 о том, что он не знал о наличии у него счета в ПАО Сбербанк, отсутствии движения денежных средств по указанному счету, не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку указанные обстоятельства не относятся обстоятельствам объективного характера, не зависящим от административного истца, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, установлено, что факт предоставления депутатом ФИО1 заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год имел место, административным истцом не опровергнут.

Заседание Комиссии было правомочно, решение принято в соответствии с требованиями части 2 статьи 25 Регламента, что свидетельствует о соблюдении требований, предусмотренных Положением о комиссии и Регламентов.

Довод ФИО1 о том, что комиссия вышла за пределы предмета проверки является необоснованным, поскольку решения о проведении проверки, о продлении сроков проверки являлись предметом судебной проверки, признаны законными и обоснованными вступившими в законную силу судебными решениями.

Решение временной комиссии носит рекомендательный характер, прав, свобод и законных интересов ФИО1 не нарушает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Нарушения требований федерального законодательства, законодательства Республики Коми, регулирующего вопросы статуса депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, при принятии оспариваемого решения не установлено.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания статьи 218, статьи 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых действий административных ответчиков незаконными, равно как и факты нарушения прав и законных интересов ФИО1 по делу не установлены.

Учитывая изложенное, административные исковые требования депутата Государственного Совета Республики Коми ФИО1 о признании незаконным решения временной комиссии Государственного Совета Республики Коми по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых депутатами Государственного Совета Республики Коми VII созыва, от 22.07.2022 №1 «О результатах проверок, предусмотренных частью 3 статьи 8? Закона Республики Коми «О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми», проведённых в отношении депутата Государственного Совета Республики Коми ФИО1» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к временной комиссии Государственного Совета Республики Коми по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственного Совета Республики Коми VII созыва, Государственному Совету Республики Коми, председателю временной комиссии Государственного Совета Республики Коми по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых депутатами Государственного Совета Республики Коми VII созыва ФИО5 о признании незаконным решения временной комиссии Государственного Совета Республики Коми по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых депутатами Государственного Совета Республики Коми VII созыва, от 22.07.2022 №1 «О результатах проверок, предусмотренных частью 3 статьи 8? Закона Республики Коми «О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми», проведённых в отношении депутата Государственного Совета Республики Коми ФИО1» оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова