Кировский районный суд г.Махачкалы

Судья Магомедов М.Г.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-410/2023

УИД 05RS0018-01-2022-017444-37

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2023 года по делу №33-5610/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гасановой Д.Г.,

судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД г. Махачкала о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 января 2023 года,

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., объяснения ФИО1 просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД г. Махачкала о признании прав собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование своих требований она указала, что <дата> году скончался её отец ФИО3. После смерти отца открылось наследство, помимо другого имущества, в виде домовладения, находящегося по адресу: РД, <адрес>, и земельного участка площадью 0,07 га, предоставленного отцу при жизни, что подтверждается архивной выпиской заседания исполкома Шамхальского поссовета от 02.08.1978 года. Она является наследником своего отца первой очереди. Фактически она приняла наследство в виде названного домовладения, поскольку пользуется им, несёт бремя его содержания, оплачивает налоги и проживает в нем и прописан там. На её обращение к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на названный земельный участок, ей отказано в письменной форме в виду отсутствия в правоустанавливающих документов на земельный участок и рекомендовано обратиться в суд. При этом, её отец перед смертью занимался оформлением документов для регистрации своего права на используемый земельный участок, однако получить свидетельство о государственной регистрации права не успел, в связи со скоропостижной смертью.

Поскольку земельный участок её отцу был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ и без указания вида права, то участок считается предоставленным ему на праве пожизненного наследуемого владения.

Земельный участок в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" считается предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с этим может быть унаследован.

Просит суд: - установить факт владения и пользования отцом при жизни земельным участком пл. 0,07 га и домовладением расположенным по адресу РД, <адрес>; установить факт принятия наследства после смерти отца в виде земельного участка пл. 0,07 га и домовладения расположенных по адресу РД, <адрес>;включить в наследственную массу земельный участок пл. 0,07 га и домовладение расположенные по адресу РД, <адрес>; признать право собственности в порядке наследования за ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гор. Махачкала на земельный участок, расположенный по адресу гор. Махачкала, <адрес> площадью 0,07 га и домовладение расположенное на нем, состоящего из литера А, полезной площадью 78,5 кв.м., и жилой площадью 56,5 кв.м..

Решением Кировского районного суда г. Махачкала от 24 января 2023 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» удовлетворить.

Установить факт владения и пользования отцом при жизни земельным участком пл. 0,07 га и домовладением, расположенным по адресу РД, <адрес>.

Установить факт принятия наследства после смерти отца в виде земельного участка пл. 0,07 га и домовладения, расположенных по адресу РД, <адрес>.

Включить в наследственную массу земельный участок пл. 0,07 га и домовладение расположенные по адресу РД, <адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гор. Махачкала на земельный участок, расположенный по адресу гор. Махачкала, <адрес> площадью 0,07 га и домовладение расположенное на нем, состоящего из литера А, полезной площадью 78,5 кв.м., и жилой площадью 56,5 кв.м».

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 27 апреля 2023 года постановлено:

«Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 24 января 2023 г., изготовленного в окончательной форме 31 января 2023 года, изложив ее в следующей редакции:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО3 при жизни земельным участком пл.0,07 га и домовладением, расположенным по адресу: РД, <адрес>.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти отца в виде земельного участка пл.0,07 га и домовладения расположенных по адресу: РД, <адрес>

Включить в наследственную массу земельный участок пл.0,07 га и домовладение расположенные по адресу: РД, <адрес>

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, г.Махачкала на земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>, пл.0,07 га и домовладение расположенное на нем, состоящего из литера А, пл. 78,5 кв.м., и жилой пл.56,5 кв.м».

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что для удовлетворения искового заявления о включении жилого дома в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования необходимо установить обращался ли наследодатель при жизни в установленном порядке за оформлением права собственности на указанный дом. Суд не учел, что наследодатель не обратился в орган регистрации прав, право собственности у наследователя в установленном порядке не возникло, следовательно в наследственную массу спорное имущество не вошло.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из архивной выписки архивного отдела Администрации МР «<адрес>» РД № от <дата>, согласно протоколу № заседания исполкома Шамхальского поссовета от <дата>, ФИО3 выделен земельный участок 0,07 га. для строительства индивидуального жилого дома.

<дата>. ФИО3<дата> года рождения, умер.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 был выделен земельный участок и им на спорном земельном участке построен жилой дом, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес>, выданной <дата>, в которой имеются сведения о регистрации ФИО3 по данному адресу с <дата>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 является дочерью умершего ФИО3.

Иных лиц, претендующих на наследство, судом не установлено.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 до смерти наследодателя ФИО3 и после его смерти проживала и проживает в указанном доме, ведет хозяйство, несет бремя его содержания.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Поскольку протоколом № заседания исполкома Шамхальского поссовета от 02.08.1978 ФИО3 был отведен земельный участок 0,07 га., под строительство индивидуального дома, судебная коллегия исходит из того, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу и может быть унаследован.

Фактическое принятие наследства ФИО1 подтверждается представленными документами, ФИО1 владеет и пользуется наследственным имуществом, несет бремя его содержания.

Других наследников, претендующих на наследственное имущество, не установлено.

Установление факта принятия истцом наследства после смерти своего отца влечет для нее право на оформление наследства.

С учётом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 января 2023 года с учетом определения Кировского районного суда г.Махачкалы от 27 апреля 2023 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023.

Председательствующий

Судьи