Мировой судья судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области Белова Е.В.

Дело № 12-732/2023

5-500/2023

РЕШЕНИЕ

27.06.2023 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Шанауров К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 28.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 28.04.2023 (мотивированное постановление изготовлено 02.05.2023) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что административного правонарушения не совершал, в коридоре не кричал, вел себя спокойно.

На рассмотрении жалобы ФИО1 её доводы поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положения статьи 26.1 КоАП РФ предусматривают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) одной из задач судебных приставов является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, а также с утвержденным Приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596 Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда.

27.02.2020 председателем Курганского городского суда Курганской области в соответствии с предоставленными ему ст. 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» полномочиями утверждены Правила пребывания посетителей в зданиях (помещениях), занимаемых мировыми судьями судебного района г. Кургана Курганской области (далее – Правила).

В силу п. 17 указанных Правил, посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности мирового судьи, работников его аппарата и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения мирового судьи, судебных приставов по ОУПДС, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям здания мирового судьи, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании мирового судьи.

При рассмотрении дела установлено, что 07.04.2023 около 9 часов 10 минут, ФИО1, находясь помещении судебных участков мировых судей города Кургана, расположенном по адресу: <...>, около кабинета № 7 нарушал общественный порядок и тишину, а именно громко кричал, нарушал тишину, на неоднократные законные распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающие установленные в суде правила, не реагировал, продолжая нарушать установленный порядок и тишину.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 72 от 07.04.2023, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 от 07.04.2023, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными ими при рассмотрении дела у мирового судьи, и иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и показаниям свидетелей у мирового судьи не имелось, какой-либо заинтересованности с их стороны не установлено, свидетелям разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Законность требований судебного пристава по ОУПДС при осуществлении им полномочий по охране установленного порядка в суде проверена и сомнений не вызывает, так как заявитель нарушил установленные Правила.

Таким образом, вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении является правильным и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Существенных, повлекших невозможность осуществления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе его права на защиту, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу допущено не было.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, суд их расценивает как способ ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении протокола.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 – 30.18 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 28.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Седьмом кассационном суде.

Судья

Курганского городского суда К.В. Шанауров