04RS0№-29

Гр.дело №

В окончательной форме решение изготовлено 06.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> о признании договора дарения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, истец ФИО1 просит признать договор дарения гаражного бокса № в ГК № по <адрес> и <данные изъяты>. между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. <данные изъяты> ФИО2 был приобретен гаражный бокс № в ГК № по <адрес> и 1/8 доли земельного участка на размещение гаражного бокса № в ГК № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 <данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, приходящейся его матерью, и которой было известно об отсутствии согласия истца. Поскольку имущество является <данные изъяты> истец согласия на его отчуждение не давала, полагает, что ответчики, заключили договор, действуя недобросовестно, для выведения имущества из состава совместно нажитого.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по РБ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Представив письменные возражения, указал, что полагает оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ правомерным, поскольку указанное имв оспариваемом договоре имущество приобретено на личные средства, полученные, в свою очередь, от продажи имущества, полученного в порядке наследования, в связи с чем, полагает, что согласия на дарение имущества ФИО1 не требовалось. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ по доверенности ФИО5, оставив разрешение иска на усмотрение суда, пояснила, что право собственности на гаражный бокс № в ГК № по <адрес> и 1/8 долю земельного участка на размещение гаражного бокса № в ГК № по <адрес> зарегистрировано на имя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласие супруга на совершение сделки требуется от лиц, состоящих в браке, ФИО2 при подаче документов на регистрацию сделки указано семейное положение <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Тем самым иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из изложенного следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес в признании ничтожной сделки недействительной, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Из материалов дела следует, что истец <данные изъяты> в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая), ответчиком последней подарено имущество в виде гаражного бокса № в ГК <данные изъяты> и 1/8 доли земельного участка на размещение гаражного бокса №<данные изъяты>, договор зарегистрирован в ЕГРН, записьв Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Пшенниковой Зои Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности Дарителя ФИО2 на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть во <данные изъяты> Регистрация права собственности на указанное имущество за ФИО2 осуществлена на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый истцом договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда ФИО9 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса РФ, тем самым нотариального согласия ФИО1 на совершение оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ не требовалось.

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято исковое заявление <данные изъяты> При принятии к производству суда уточнений требований ФИО1 о разделе спорного имиущества в виде гаражного бокса и земельного участка, ответчиком ФИО2 сведения о его отчуждении не заявлены, оспариваемый договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время судебного разбирательства по делу № <данные изъяты>

Таким образом, достоверно установлено, что указанные в оспариваемом договоре имущество в виде гаражного бокса № в ГК №<адрес> 1/8 доли земельного участка на размещение гаражного бокса № в ГК № по <адрес>, кадастровый № приобретено ФИО9 в период зарегистрированного брака по возмездной сделке, однако, зная о правопритязаниях ФИО1 на <данные изъяты>, ФИО2 имущество в виде гаражного бокса и земельного участка отчуждено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что очевидно свидетельствует о недобросовестности поведения участников при заключении сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО2 о том, что спорное имущество является его личной собственностью не свидетельствует о его добросовестности действий, основанием для отказа в признании оспариваемой сделки недействительной служить не может, поскольку такие доводы должны были быть разрешены до отчуждения спорного имущества в целях совершения такого отчуждения на законных основаниях, поскольку в момент совершения оспариваемой сделки на имущество распространялся режим совместной собственности, кроме того, в производстве суда находилось дело по <данные изъяты>.

В силу положений ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что права ФИО1 оспариваемой сделкой от ДД.ММ.ГГГГ нарушены в результате недобросовестного поведения стороны ответчика, в связи с чем полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования суд, признав оспариваемую сделку недействительной, полагает подлежащими применению последствия недействительности сделки путем аннулирования записи о регистрации права на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) о признании договора дарения недействительнымудовлетворить.

Признать недействительным договор дарения гаражного бокса № в ГК №,кадастровый № по <адрес> и 1/8 доли земельного участка,кадастровый №, на размещение гаражного бокса № в ГК №, по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на гаражный бокс № в ГК №,кадастровый № по <адрес> и 1/8 доли земельного участка,кадастровый №, на размещение гаражного бокса № в ГК №, по <адрес> основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ПОДПИСЬЭ.ФИО8

Верно: Судья Э.ФИО8

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №