№...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей Салимова И.М.

ФИО3

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

установил а:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (ООО МК «Кватро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, в обоснование указало, что дата между сторонами заключен договор займа №... на сумму 25 000 руб., на срок 28 календарных дней, под 365,000% годовых. Заемщик обязался вернуть указанную сумму через 28 дней и уплатить проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Заёмщик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата займа. За период с дата по дата общая сумма задолженности составляет 56 900 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 56 900 руб., в том числе, 25 000 руб. 00 коп. – основной долг, 30 812 руб. 50 коп. – проценты по договору займа, 1 087 руб. 50 коп. – штраф, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 907 руб. 00 коп.

Решением Советского районного суда адрес от дата постановлено: исковые требования ООО Микрокредитная компания «Кватро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, уроженец адрес, паспорт 8005 №...) в пользу ООО Микрокредитная компания «Кватро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №... от дата в размере 56 900 руб., в том числе, 25 000 руб. 00 коп. – основной долг, 30 812 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 087 руб. 50 коп. - штраф, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 907 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом, дата заемщик ФИО1 заключил с ООО МКК «Кватро» договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 000 руб. на срок 28 дней.

Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Дополнительным соглашением от дата к ранее заключенному договору срок возврата займа установлен - 30 дней, дата погашения дата, заёмщику установлена процентная ставка 365,000 % годовых (1,000% в день) на 30 дней.

По окончании срока возврата займа, ответчик ФИО1 сумму займа с процентами не вернул.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по основному долгу составила 25 000 руб. 00 коп., проценты, начисленные за период с дата по дата, - 30 812 руб. 50 коп.

Судебный приказ №... от дата был отменен дата на основании возражений ответчика.

Руководствуясь положениями статей 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оценив представленные доказательства, установив, что ответчиком обязательства по договору займа выполняются ненадлежащим образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 56 900 руб., в том числе, 25 000 руб. 00 коп. – основной долг, 30 812 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 087 руб. 50 коп. - штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 1 907 руб. 00 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального прав и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием судом процентов за пользование займом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 321,084%.

Полная стоимость микрозайма с лимитом кредитования от дата, предоставленного ООО Микрокредитная компания «Кватро» в сумме 25 000 руб., сроком возврата до дата, установлена договором в размере 365,000% годовых (1% за каждый день), что соответствует части 11 статьи 6 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем не имеется злоупотребления правом со стороны микрофинансовой организации при включении в договор займа условия о процентной ставке 365 % годовых.

Заявленная к взысканию сумма процентов в размере 30 812 руб. 50 коп. за пользование займом не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного ответчику потребительского займа.

Расчет, представленный истцом, в части определения суммы процентов за пользование заемными средствами, вопреки доводам жалобы ответчика, соответствует закону и не превышает установленные законом ограничения.

Не принимается судом апелляционной инстанции и довод относительно несоразмерности штрафа, поскольку судом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Иных доводов, имеющих правовое значение в рассматриваемом споре, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи Салимов И.М.

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.