24RS0056-01-2022-002365-08
Административное дело № 2а-5184/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 08 ноября 2022г.
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Черновой Н.Е.
При секретаре Шмидте О.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решений об аннулировании вида на жительство от 18.02.2022 года, о неразрешении въезда от 15.02.2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в отношении него административным ответчиком 15.02.2022г. вынесено решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина. 18.02.2022 года вынесено решение № об аннулировании вида на жительство. Полагает, что решения приняты без учета длительного проживания в стране, характера совершенных административных правонарушений, наличия семейных связей, а значит являются незаконными. Проживает совместно со своей гражданской женой – ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми. Признан также отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. Указанные члены семьи находятся на полном обеспечении истца. Ссылка ответчика на административные правонарушения не может быть принята во внимание, поскольку все правонарушения несущественны. Просит признать незаконным решение об аннулировании вида на жительство от 18.02.2022 года, решение о неразрешении въезда от 15.02.2022 года.
В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали.
Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 заявленные требования не признала, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В ходе судебного заседания установлено 15.02.2022 года ГУ МВД России по Красноярскому краю на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона №114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 сроком на 3 года до 23.03.2024 года.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило привлечение истца в течение последних трех лет на территории Российской Федерации 4 раза к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 12.03.2021г. по ст. 12.18 КоАП РФ, 14.11.2020г. по ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ, 14.11.2020г. по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, 16.11.2019г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
18.02.2022г. ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение об аннулировании ФИО1 вида на жительство.
Таким образом, решения УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю об аннулировании вида на жительство от 18.02.2022 года, о неразрешении въезда от 15.02.2022 года являются законными и обоснованными.
Доводы стороны истца о наличии несовершеннолетнего ребенка, и, тем самым, необоснованным вмешательстве в личную жизнь истца и его семьи, отклоняются судом, поскольку, истец периодически выезжает за пределы Российской Федерации, учитывая непродолжительный оставшийся срок для неразрешения на въезд – до 23.03.2024 года, суд не считает нарушенными права истца.
Ссылка административного истца на то, что административные правонарушения являются несущественными, отклоняется судом, поскольку привлекался истец за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, правление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Суд полагает правонарушения существенными.
Доказательств оказания материальной помощи семье, на момент рассмотрения дела по существу, не представлено. По пояснениям свидетеля ФИО2 ее доход состоит из пенсии по инвалидности 22000 рублей, пособий на детей в размере 45000 рублей, а также помощи родителей.
Учитывая значительное количество административных правонарушений, суд полагает, что административный истец не уважает действующее законодательство РФ.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решений об аннулировании вида на жительство от 18.02.2022 года, о неразрешении въезда от 15.02.2022 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова
Копия верна.
Судья Н.Е. Чернова