Решение по делу № 02-3725/2023~М-1000/2023 от 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3725/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к фио о взыскании задолженности, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы штрафов в размере сумма, задолженности по аренде сумма, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля, Т 521 НК 799. Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 09.02.2020 01:59 час. по 09.02.2020 05:22 час.

В силу п. 4.4.2.1 Договора аренды ТС при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

В соответствии с п.4.4.2.9 договора арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

Как указывает истец, в период временного владения и пользования ТС ответчик передал право управление ТС фио, не имеющему и/или лишенному права управления ТС, что подтверждается протоколом о задержании ТС от 09.02.2020. Из указанного протокола следует, что данное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 КоАП РФ.

Также ответчик взял в краткосрочную аренду транспортное средство марки марка автомобиля, Х 413 НУ 799. Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 08.02.2020 21:15 час. по 09.02.2020 00:04 час.

08.02.2020 истцу стало известно об управлении арендованным ТС ответчиком третьим лицом, не имеющим право на управление вышеуказанного ТС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, Т 521 НК 799, является ООО «Мэйджор Профи».

Согласно условиям рамочного договора аренды ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить ООО «Яндекс.Драйв» имущество, указанное в Дополнительном соглашении, в том числе автомобиль марка автомобиля, Т 521 НК 799, за плату во временное владение и пользование, в том числе с возможностью передачи ТС в субаренду во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль был передан ООО «Яндекс.Драйв», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

19.12.2019 между истцом ООО «Яндекс.Драйв» и ответчиком фио в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в оферте в виде договора аренды транспортного средства, путем его акцепта был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель ООО «Яндекс.Драйв» предоставляет арендатору фио выбранное им транспортное средство (марка автомобиля, Т 521 НК 799) в краткосрочную аренду. Ответчик обязался пользоваться данным транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату.

Автомобиль был передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В силу пп. 4.4.1.2, 4.4.2.1, 4.4.2.2 Договора аренды арендатор обязался вернуть ТС арендодателю на территории, определенной в приложении, соблюдая правила ПДД и условия договора. При использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Арендатор обязан соблюдать правила, установленные на территории, на которой он использует и/или оставляет ТС, в случае нарушения установленных правил самостоятельно несет предусмотренную за такие нарушения ответственность, в том числе оплачивает штрафы.

В силу п. 4.4.2.9 Договора аренды арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 09.02.2020 01:59 час. по 09.02.2020 05:22 час.

В период аренды ТС ответчик передал право управления ТС третьему лицу фио, не имеющему и права управления ТС, что подтверждается протоколом о задержании ТС от 09.02.2020. Из указанного протокола следует, что данное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 КоАП РФ.

В силу п.7.11 договора аренды ТС в случае передачи прав управления ТС любым третьим лицам арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если право управления ТС было передано лицу, не имеющему и/или лишенному права управления ТС, то арендатор выплачивает дополнительный штраф в размере сумма

08.02.2020 истцу стало известно об управлении арендованным ТС ответчиком третьим лицом, не имеющим право на управление вышеуказанного ТС. О данном факте свидетельствует аудиозапись телефонного разговора между оператором контактного центра сервиса «Яндекс.Драйв» и третьим лицом, а также протокол о задержании ТС от 09.02.2020.

Из протокола о задержании ТС от 09.02.2020 следует, что лицо при управлении данным ТС совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, ответчик в нарушение п.4.4.2.9 договора аренды ТС передал управление арендованным ТС третьему лицу, не имеющему право на управление ТС, что в свою очередь влечет за собой наступление последствий в соответствии с п.7.11 настоящего договора аренды.

Арендованный ответчиком автомобиль марка автомобиля, Х 413 НУ 799, был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Согласно п.7.16 договора аренды ТС в случае эвакуации ТС в период аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма (в случае эвакуации на территории адрес).

Согласно п. 4.3.1. Договора аренды ТС, за предоставление Арендатору ТС в аренду за оказание услуги бронирование устанавливается плата в соответствии с Тарифами, размер которых обозначен в Приложении при выборе конкретного ТС.

Стоимость аренды вышеуказанного транспортного средства составила сумма, однако оплата в указанном размере в адрес ООО «Яндекс.Драйв» не поступила. Ответчик частично произвел оплату в размере сумма, задолженность ответчика по оплате составила сумма

20.10.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика штраф в размере сумма (50000+50000+2850+2850), а также задолженность по аренде в размере сумма

Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере сумма, задолженность по аренде в размере сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года