Решение по делу № 02-0077/2025 от 08.04.2025 - о признании недействительными кредитных договоров и применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2023-018807-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0077/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании недействительными кредитных договоров и применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, в котором просит суд признать недействительными кредитные договоры:

- от: 28.08.2023 года, оформленный от имени ФИО1 о предоставлении потребительского кредита № СС001688525230828 с адрес, согласно которому ответчик предоставляет истцу кредитную карту (MIR CASHBACK Credit) с лимитом денежных средств в размере сумма под 28,502 % годовых в год на неопределенный срок с погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами в периодичность (сроки) платежей в соответствии с общими условиями;

- от 28.08.2023 года, оформленный от имени ФИО1 о предоставлении потребительского кредита № СС001688501230828 с адрес, согласно которому ответчик предоставляет истцу кредитную карту (MIR 110 Credit) с лимитом в сумма под 25.501 % годовых на неопределенный срок;

- от 29.08.2023 года, оформленный от имени ФИО1 о предоставлении потребительского кредита № СС001691491230829 с адрес, согласно которому ответчик предоставляет истцу кредитную карту (MIR 110 Credit) с лимитом денежных средств в размере сумма под 25,501 % годовых на неопределенный срок;

- от 29.08.2023 года, оформленный от имени ФИО1 о предоставлении потребительского кредита на сумму сумма, произведенный без уведомления о проведенной операции на адрес электронной почты;

возвратить уплаченные ФИО1 – адрес денежные средства в размере сумма;

компенсировать ФИО1 моральный вред, причиненный адрес, в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что 28.08.2023 года на адрес была совершена кража ее мобильного телефона Remdi 9 Note Pro, в результате которой неустановленными лицами был получен доступ к ее личным данным, в том числе к данным электронной почты.

Как только истцом был обнаружен факт хищения ее мобильного телефона он предприняла попытки для блокировки, как номера телефона (который 28.08.2023 года был заблокирован), так и банковских карт, оформленных на ее имя в банках Российской Федерации.

На момент совершения кражи мобильного телефона истец постоянным клиентом адрес не являлась, дебетовые или кредитные карты указанного банка у нее отсутствовали, операций по счетам с 2019 года не проводилось. Таким образом, о совершенных в адрес операциях истец узнала только после восстановления доступа к ее электронной почте 29.08.2023 года и в этот же день, то есть не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной без ее согласия операции, в соответствии с п. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» истец обратилась в адрес адрес с заявлением о несогласии с проведенными операциями и несанкционированном доступе к ее банковскому счету на горячую линию ответчика, а так же на почту info@raiffeisen.ru.

Также, 29.08.2023 года истцом было подано заявление в правоохранительные органы адрес и ОМВД России по адрес (талон-уведомление № 85483) о совершенных в отношении нее мошеннических действиях.

Вместе с тем, несмотря на то, что истец с 2019 года не являлась активным клиентом банка адрес», дебетовые и кредитные карты не оформляла, операции по счетам не проводила, номер привязанный к счету адрес был заблокирован, 28.08.2023 года ответчиком без идентификации ее личности был изменен заблокированный истцом номер на номер неустановленных лиц и на ее имя были оформлены следующие кредитные продукты:

- 28.08.2023 года от имени истца был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № СС001688525230828 с адрес, согласно которому ответчик предоставляет истцу кредитную карту (MIR CASHBACK Credit) c лимитом денежных средств в размере сумма под 28,502 % годовых в год на неопределенный срок с погашением задолженности по кредитному договору, осуществляемым ежемесячно минимальными платежами в периодичность (сроки) платежей соответствии с общими условиями;

- 28.08.2023 года от имени истца был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № СС001688501230828 с адрес, согласно которому ответчик предоставляет истцу кредитную карту (MIR 110 Credit) с лимитом в сумма под 25.501 % годовых на неопределенный срок;

- 29.08.2023 года от имени истца был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № СС001691491230829 с адрес, согласно которому ответчик предоставляет истцу кредитную карту (MIR 110 Credit) с лимитом денежных средств в размере сумма под 25,501 % годовых на неопределенный срок. Указанная карта ФИО1 была заблокирована в результате чего мошенникам не удалось ею воспользоваться;

- 29.08.2023 года был оформлен потребительский кредит на сумму сумма, без уведомления о проведенной операции на адрес электронной почты.

Кроме того, несмотря на поданные истцом заявления о совершенных в отношении нее мошеннических действий 29.08.2023 года, адрес 30.08.2023 года одобрил проведение следующих операций по счету № 40817810401200100471:

- на сумму сумма Card **1088 28AUG RUR 62839 YANDEX*5732*MARKET Moscow,

- на сумму сумма Card **1088 28AUG RUR 116239 YANDEX*5399* market Moscow,

- на сумму сумма Card **1088 28AUG RUR 119949 YANDEX*5399* market Moscow.

При этом, все денежные средства, находящиеся на данных картах сразу после момента получения были переведены на счета третьих лиц, что не вызвало у адрес обоснованных сомнений в добросовестности поведения лица, оформляющего кредитные карты и потребительские кредиты.

05.09.2023 года следователем СО ОМВД России по адрес младшим лейтенантом юстиции фио было вынесено постановление о признании истца - потерпевшей по уголовному делу № 1301450115000883 о хищении с расчетных счетов адрес денежных средств и причинении ФИО1 материального ущерба.

Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что указанные кредитные договоры были заключены с существенным нарушением норм действующего законодательства, а совершенные действия привели к тому, что истец, являясь потерпевшей по уголовному делу, вынуждена вносить личные денежные средства за кредитные продукты, оформленные в результате мошеннических действий. Объем таких выплат на момент подачи настоящего искового заявления составляет сумма

Кроме того, истец полагает, что именно виновные действия адрес повлекли за собой причинение ФИО1 как материального, так и морального вреда.

Заявитель оценивает моральный вред, причиненный ему действиями адрес по оформлению на имя ФИО1 кредитных продуктов, а так же бездействием, выраженным в игнорировании обращений и претензий, направленных в адрес адрес, в сумма

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – фио, которая исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес фио в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в обоснование которых указано, что истец является клиентом банка с октября 2014 года. На основании заявления - анкеты истца от 06.10.2014 года ей был открыт текущий счет в банке. Согласно указанному заявлению истец понимает и согласна с тем, что указанное заявление, общие условия, правила и тарифы составляют договор между банком и истцом, на основании которого ведется обслуживание истца в банке. На основании волеизъявления истца, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ФИО1 и банком были заключены договор потребительского кредита, договоры на выпуск кредитных карт, подписанные истцом электронной подписью. Вход в мобильное приложение был совершен истцом с постоянным паролем 28.08.2023 года в 00:59, а затем пароль изменен на новый. Одноразовые коды для подписания кредитной документации были сформированы на номер +79859514353 (данный номер указан истцом как личный номер для операций в банке с 05.05.2017 года 14:03). Подписание анкет на кредиты и кредитных договоров подтверждается введенными истцом кодами подтверждения, которые были направлены банком на вышеуказанный номер телефона истца (электронной подписью истца). Номер мобильного телефона с +79859514353 был изменен лишь 29.08.2023 года 07:27 на: +79969903773, то есть уже после оформления кредитных договоров и исполнения банком своих обязательств в рамках указанных договоров (перечисления кредитных денежных средств заемщику). Таким образом, коды подтверждения для подписания договоров (для формирования электронной подписи) направлялись банком на номер телефона, используемый истцом с 2017 года. Перед оформлением кредита банк провел надлежащую аутентификацию и верификацию клиента, установил тождество истца как стороны кредитного договора и лица, получившего простую электронную подпись и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Поскольку истцом были введены корректные коды (электронная подпись), между сторонами были заключены договоры. На момент оформления кредитных договоров истец не представил банку сведения о том, что телефон выбыл из владения истца. О возможном выбытии телефона из владения истец своевременно не информировал банк, в то время как общими условиями закреплена обязанность клиента информировать банк незамедлительно. На основании изложенного, с учетом принципа эстоппель, истец не вправе ссылаться на недействительность кредитных договоров, поскольку выписки по счетам подтверждает, что истец пользовался кредитными средствами уже после того, как обратился в Банк с заявлением о краже телефона и сменил номер контактного телефона (30.08.2023 года 13:39 номер телефона был изменен с +79969903773 на +79854220642).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и адрес заключены договоры:

- от 28.08.2023 года о предоставлении потребительского кредита № CC001688525230828 на оформление кредитной карты с лимитом денежных средств в размере сумма;

- от 28.08.2023 года о предоставлении потребительского кредита № CC001688501230828 на оформление кредитной карты с лимитом денежных средств в размере сумма;

- от 29.08.2023 года о предоставлении потребительского кредита № СС001691491230829 на оформление кредитной карты с лимитом денежных средств в размере сумма;

- от 29.08.2023 года о предоставлении потребительского кредита на сумму сумма

Как указывает истец, 28.08.2023 года на адрес была совершена кража ее мобильного телефона Remdi 9 Note Pro, в результате которой неустановленными лицами был получен доступ к ее личным данным, в том числе к данным электронной почты. 28.08.2023 года был изменен заблокированный истцом номер на номер неустановленных лиц и на ее имя были оформлены указанные выше кредитные продукты. При этом, все денежные средства, находящиеся на данных картах, сразу после момента получения были переведены на счета третьих лиц.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, указывая на то, что подписание анкет на кредиты и кредитных договоров подтверждается введенными истцом кодами подтверждения, которые были направлены банком на номер телефона истца (электронной подписью истца). Номер мобильного телефона с +79859514353 был изменен лишь 29.08.2023 года 07:27 на номер +79969903773, то есть уже после оформления кредитных договоров и исполнения банком своих обязательств в рамках указанных договоров (перечисления кредитных денежных средств заемщику).

Между тем, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признает установленным и доказанным факт того, что спорные договоры займа, были заключены неустановленными третьими лицами мошенническим способом с использованием данных истца посредством кражи у нее телефона; истец в действительности не выражала своей воли на заключение кредитных договоров, денежных средств лично по ним не получала.

Как следует из материалов дела, ФИО1 29.08.2023 года обратилась в адрес Армения с заявлением, в котором указала, что в ночь с 27.08.2023 года на 28.08.2023 года она обнаружила кражу принадлежащего ей мобильного телефона Redmi Note Pro 9. После обнаружения кражи, вернувшись домой, обнаружила, что не может зайти на свою электронную почту, где у нее хранятся личные данные и данные паспорта. 29.08.2023 года в 9:30 час. после восстановления доступа к электронной почте истец увидела уведомления на почте о выдаче кредитов, а также уведомление о смене номера телефона в адрес на номер +79969903773.

Аналогичное заявление 29.08.2023 года истцом подано в ОМВД по адрес.

Как следует из ответа ОМВД по адрес, в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело № 12301450115000883, возбужденное 05.09.2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 28.08.2023 года по 30.08.2023 года, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитило с расчетных счетов банка адрес Банк» № 40817810601200100462 на сумму сумма, № 40817804001200100471 на сумму сумма, № 40817810003077790 на сумму сумма, принадлежащие гр. ФИО1, тем самым, неустановленное лицо причинило последней материальный ущерб на общую сумму сумма Потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу является: ФИО1, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: r. Москва, адрес.

05.11.2023 года предварительное следствие по уголовному делу № 12301450115000883 приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

28.08.2023 года в 0:56 (время по адрес) на электронную почту истца поступило сообщение о запросе изменения пароля от личного кабинета приложении адрес.

28.08.2023 года в 0:58 (время по адрес) на электронную почту истца пришло письмо о повторном запросе изменения пароля от личного кабинета приложении адрес.

28.08.2023 года в 1:00 (время по адрес) был изменен пароль в приложении адрес, что подтверждается письмом, полученным от банка на электронную почту истца.

Таким образом, судом установлено, что неизвестными лицами, получившими доступ к электронной почте истца, был изменен и получен доступ к приложению адрес.

Из представленных в дело доказательств также следует, что 28.08.2023 года в 1.14 по московскому времени в приложении адрес была оформлена первая кредитная карта «MIR 110 Credit» на сумма

28.08.2023 года в 1:40 по московскому времени осуществлен перевод с карты на карту стороннего банка в сумме сумма

28.08.2023 года в 1:48 (время по адрес) осуществлен перевод с карты на карту стороннего банка в сумме сумма

28.08.2023 года 02:15 (время по адрес) оформлена заявка на кредитную карту.

28.08.2023 года в 2:23 (время по адрес) осуществлен перевод с карты на карту стороннего банка в сумме сумма

28.08.2023 года в 2:40 время по адрес оформлена очередная заявка на кредитную карту.

Из письма ПАО «МГТС» от 02.09.2023 года № П 01-17/1775052497610 следует, что 28.08.2023 года в 3:19 (время по адрес) ФИО1 была установлена услуга блокировки номера +79859514353.

28.08.2023 года в 3:59 (время по адрес) в приложении адрес оформлена следующая заявка на кредит.

28.08.2023 года в 04:02 (время по адрес) неизвестными лицами осуществлена покупка на «Яндекс Маркете» на сумму сумма

28.08.2023 года в 4:20 (время по адрес) оформлен кредитный договор № CC001688525230828 на кредитную карту MIR CASHBACK Credit с лимитом денежных средств в размере сумма, при этом, к этому времени номер истца уже был заблокирован.

28.08.2023 года в 4:25 (время по адрес) осуществлена покупка на «Яндекс Маркет» на сумму сумма, в 4:27 на сумму сумма, в 4:30 на сумму сумма

29.08.2023 года в 07:18 службой поддержки адрес был изменен номер телефона ФИО1 (+79859514353) на номер +79969903773, что подтверждается перепиской в чате приложения со службой поддержки банка, после чего в 09:11 время по адрес был оформлен кредитный договор № CC001691491230829 на кредитную карту «MIR 110 Credit» с лимитом денежных средств в размере сумма с указанием номера +79969903773, не принадлежащего ФИО1

29.08.2023 года в 09:24 (время по адрес) на имя ФИО1 был оформлен кредит на сумму сумма, в 09:29 денежные средства в размере сумма были переведены между счетами и сразу же выведены на счета неизвестных лиц.

29.08.2023 года в 9:48 (время по адрес) на карту стороннего банка были выведены сумма, в 09:59 осуществлен перевод по номеру телефона телефон в Тинькофф банк со счета 40817810001003080000 на сумму сумма, в 10:03 перевод по номеру телефона телефон в Тинькофф банк со счета 40817810001003080000 в размере сумма, в 10:05 перевод по номеру телефона телефон в Тинькофф банк со счета 40817810001003080000 в размере сумма, в 10:10 осуществлен перевод на карту стороннего банка в размере сумма

29.08.2023 года 10:12 ФИО1 обратилась на горячую адрес с просьбой заблокировать счета и оформлением претензии.

29.08.2023 года в 16:36 ФИО1 на почту адрес было направлено обращение с изложением обстоятельств совершенных мошеннических действий и просьбой отменить совершенные операции.

30.08.2023 года ФИО1 было подано письменное заявление в адрес.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорные кредитные договоры с ответчиком ФИО1 не заключались. Истец, обнаружив кражу принадлежащего ей сотового телефона, предприняла все зависящее от нее меры по восстановлению доступа к своим приложениям, в том числе к электронной почте, откуда впоследствии узнала об оформлении на ее имя нескольких кредитных договоров с адрес.

Доказательства принадлежности телефонного номера: телефон истцу, с помощью направления Смс-сообщения на который и с которого два из четырех спорных договоров были подписаны, материалы дела не содержат.

Из ответа ООО «Скартел» следует, что номер +79969903773 в период с 28.08.2023 года по 17.10.2023 года был оформлен на фио, в настоящее время номер отключен.

Суд приходит к выводу, что указанные договоры займа, являются недействительными (незаключенными), поскольку истцом не заключались, не соответствовали действительной воле истца.

Основания для отказа в требовании о признании вышеуказанных договоров займа незаключенными отсутствуют, поскольку ответчиком договоры таковыми не признаны, несмотря на их фактическое исполнение заемщиком.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что договоры между истцом и адрес следует признать незаключенными.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).

Оценив доводы истца о нравственных переживаниях по факту мошеннических действий, суд исходит из того, что с ноября 2023 года в адрес истца стали поступать звонки и уведомления о выезде для урегулирования просроченной задолженности, в результате чего истец испытывает постоянное моральное потрясение и нервное напряжение.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности кредитных договоров, заключенных от имени истца с адрес, то с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию денежные средства в сумме сумма уплаченные ФИО1 в счет погашения просроченной задолженности по спорным кредитным договорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от 28.08.2023 года, оформленный между ФИО1 (паспортные данные) и адрес (ИНН <***>) о предоставлении потребительского кредита № CC001688525230828 на оформление кредитной карты с лимитом денежных средств в размере сумма

Признать недействительным договор от 28.08.2023 года, оформленный между ФИО1 (паспортные данные) и адрес (ИНН <***>) о предоставлении потребительского кредита № CC001688501230828 на оформление кредитной карты с лимитом денежных средств в размере сумма

Признать недействительным кредитный договор от 29.08.2023 года, оформленный между ФИО1 (паспортные данные) и адрес (ИНН <***>) о предоставлении потребительского кредита № СС001691491230829 на оформление кредитной карты с лимитом денежных средств в размере сумма.

Признать недействительным кредитный договор от 29.08.2023 года, оформленный между ФИО1 (паспортные данные) и адрес (ИНН <***>) о предоставлении потребительского кредита на сумму сумма

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025 года