САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-4158/23
Дело № 1-60/2023 Судья Соболева Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Шипилова О.А.,
Судей: Смелянец А.В., Ялцевич Т.В.,
при секретаре Шохине С.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,
осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Мурашкина И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2023 года апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Мурашкина И.Г. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2023 года, которым
ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <...> не судимый,
- осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание:
За преступление, квалифицированное по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа и без ограничения свободы;
За преступление, квалифицированное по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 1 (один) месяц, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания суд постановил исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В резолютивной части приговора суд разрешил вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, оставив ФИО2 заключение под стражу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел в срок лишения свободы один день - фактического задержания <дата>, а также время содержания под стражей с <дата> – до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены также вопросы о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шипилова О.А., мнения и доводы ФИО2 и его адвоката Мурашкина И.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, снизить срок наказания вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости. В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с квалификацией его действий как незаконного сбыта и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, указывает, что на момент совершения преступлений являлся потребителем наркотического средства, что подтверждает факт его задержания в состоянии наркотического опьянения. Указанное обстоятельство, по мнению ФИО2, свидетельствует о том, что приобретение им части наркотических средств, обнаруженных и изъятых при задержании сотрудниками полиции, совершено без цели сбыта – для личного употребления. Объективных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, таких, как создание тайников или непосредственная передача наркотического средства другому лицу - он не совершал. Таким образом, по мнению ФИО2, имеются неустранимые сомнения в том - какой именно вес изъятого у него наркотического средства предназначался для незаконного сбыта, а какой - для личного употребления.
При этом авторы апелляционных жалоб указывают на то правило, что все неустранимые сомнения должны быть оценены в пользу обвиняемого и его действия по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежат переквалификации на ч. 2 статьи 228 УК РФ, и соответственно подлежит снижению назначенное ему наказание.
Кроме того суд учел действия ФИО2 на стадии предварительного следствия в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, однако, не учел смягчающее наказание обстоятельство - его «явку с повинной».
По мнению авторов апелляционных жалоб, именно он после своего задержания, обнаружения и изъятия у него части наркотических средств, сообщил следователю о наличии в его квартире наркотических средств, о которых сотрудники полиции не знали - указанное действие должно быть также учтено как смягчающее наказание обстоятельство. Обращает внимание на то, что ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на молодой возраст, на частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
В апелляционной жалобе адвокат Мурашкин И.Г. просит приговор в отношении ФИО2 изменить как необоснованный, несправедливый и чрезмерно суровый, снизить назначенное ФИО2 наказание. В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Мурашкин И.Г. просит освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ просит переквалифицировать действия ФИО2 на ч.2 ст.228 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности за данное преступление на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ, либо назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В обоснование своих доводов адвокат дает оценку показаниям ФИО2, настаивая на том, что в течение всего предварительного и судебного следствия они были правдивыми, последовательными, подтверждались добытыми в ходе предварительного следствия доказательствами. При этом показания свидетеля Свидетель №1 оценивает как противоречивые, не подтвержденные собранными по делу доказательствами. Указанное, по мнению адвоката, свидетельствует об оговоре ФИО2 - свидетелем. По мнению адвоката, судебная химическая экспертиза №... по обнаруженным и изъятым у Свидетель №1 и ФИО2 наркотическим средствам указала на невозможность определить их принадлежность к единой массе, вывод эксперта о том, что наркотические средства имеют общий источник происхождения, указывает лишь на единый регион их происхождения. Адвокат оспаривает вывод суда о том, что сбыт наркотического средства подтверждается вещественными доказательствами и считает, что факт незаконного сбыта (покушения на сбыт) не подтвержден в ходе судебного следствия. По мнению адвоката, показания других свидетелей (в том числе – понятых при личном досмотре, обыске) лишь описывают процедуру обнаружения у ФИО2 при себе и по месту жительства наркотических средств и никак не свидетельствуют об их сбыте ФИО2
По мнению адвоката, поскольку ФИО2 в ходе досмотра после своего задержания сообщил сотрудникам полиции о нахождении у него по месту жительства наркотических средств, которые там и были впоследствии обнаружены, - указанное следует рассматривать как добровольную выдачу и содействие в раскрытии преступления, поскольку сотрудники полиции не знали и не могли предполагать, что по месту жительства ФИО2 хранятся запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. Кроме того, перечисленные судом доказательства лишь указывают на факт незаконного хранения ФИО2 наркотических средств.
В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат Мурашкин И.Г. в целом поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить.
Прокурор возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает обвинительный приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2023 года в отношении ФИО2 постановленным правильно, законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Вопреки доводам апелляционных жалоб ФИО2 и его адвоката, фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда об уголовно-правовой оценке действий осужденного соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, уголовному закону, подлежащему применению, основаны на приведенной в описательно-мотивировочной части приговора совокупности доказательств, подробно исследованной в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 88 УПК РФ, проверенных судом и обоснованно признанных допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относящимися к существу данного дела, а в совокупности - достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела.
При этом вопреки мнению авторов апелляционных жалоб, доказательства, положенные в основу обвинительного приговора могут иметь как прямой, так и косвенный характер.
Так, в основу обвинительного приговора суд в том числе положил показания ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, в той их части, которая бесспорно подтверждается совокупностью других исследованных в ходе судебного следствия, достоверных и допустимых доказательств, среди которых в том числе показания свидетелей, письменные материалы, документы и иные документы, представленные сторонами и исследованные в ходе судебного следствия.
В том числе судом исследованы:
Показания ФИО2, который частично признал себя виновным в совершении инкриминированных преступлений, фактически отрицая свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств в период с <дата> до №... час. №... мин. <дата> Свидетель №1 и покушению на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц в период с <дата> до №... час. №... мин. <дата>, возложив вину за незаконный сбыт наркотических средств на Свидетель №1, осуществившего совместно с сотрудниками полиции в отношении него провокацию, указал после его задержания сотрудниками полиции на место хранения наркотических средств, названных им марихуаной, гашишем и кокаином, в квартире по месту своего проживания, без цели сбыта;
Показания ФИО2 о непричастности к указанным преступлениям опровергаются, а его вина бесспорно подтверждается совокупностью исследованных судом, положенных в основу обвинительного приговора доказательств, среди которых: показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах его добровольного участия в ОРМ «оперативный эксперимент» с <дата> по <дата>, с целью изобличения ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств, передаче ФИО2 муляжа полученного по его поручению международного почтового отправления, которое должно было содержать наркотические средства, передаче ФИО2 15000 руб. за ранее полученные от него наркотические средства - гашиш и марихуану;
Показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах его участия в качестве понятого (наблюдателя) <дата> в «оперативном эксперименте» с целью изобличения ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств, участии в «оперативном эксперименте» ранее не известного ему Свидетель №1, об обстоятельствах встречи ФИО2 и Свидетель №1 по договоренности в квартире по месту проживания Свидетель №1, получении ФИО2 от Свидетель №1 картонной коробки с муляжом посылки, содержащей наркотические средства, и денег в сумме 15000 руб., последующем задержании ФИО2, личном досмотре Свидетель №1 до и после ОРМ, личном досмотре ФИО2 после его задержания, в ходе которых были обнаружены денежные средства, полученные от Свидетель №1, муляж посылки, вещество растительного происхождения, названное ФИО2 наркотическим средством – гашишем, капсула красно-белого цвета;
Показания свидетеля Свидетель №3 - участвовавшего в качестве понятого <дата> в ОРМ «оперативный эксперимент», о личном досмотре Свидетель №1 до начала мероприятия, вручении ему записывающего устройства, денег в сумме 15000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей, картонной коробки - муляжа посылки с наркотическим средством, осмотре автомашины, в которой группа участников ОРМ направилась в квартиру по месту жительства Свидетель №1, обстоятельствах последовавшей встречи между Свидетель №1 и ФИО2, передаче Свидетель №1 – ФИО2 муляжа посылки и денег в сумме 15000 руб., задержании ФИО2, личном досмотре Свидетель №1, выдавшего записывающее устройство, личном досмотре ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты – муляж посылки, полученной от Свидетель №1, сверток с растительным веществом, названным ФИО2 гашишем, пакетик с красно-белой капсулой, 15000 руб., связка ключей, банковская карта, два мобильных телефона;
Показания свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №5, сотрудника оперативной таможни Свидетель №6 - об обстоятельствах организации и проведения в период с <дата> ОРМ с целью проверки оперативной информации о группе лиц, осуществляющих контрабандные поставки наркотических средств и психотропных веществ из стран Европы в Санкт-Петербург, путём почтовых отправлений «Почта России», в которую входил ФИО2, о привлечении к участию в ОРМ задержанного по подозрению в совершении преступления <дата> Свидетель №1, с согласия последнего, встрече между Свидетель №1 и ФИО2, задержании последнего, а также о проведении <дата>, в ночное время, обыска при обстоятельствах, не терпящих отлагательства, по месту проживания ФИО2 в Санкт-Петербурге, в присутствии ФИО2, обнаружении на полке в шкафу, указанном ФИО2, двух пакетов с растительным средством, названным тем – марихуаной, под вешалкой в зеленой картонной коробке банки от чипсов, с находящимся внутри бруском вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета, полимерный пакет, с находящимися внутри, упакованными в пакеты, брусками вещества темно-зеленого цвета, названным ФИО2 наркотическим средством – гашишем и контейнера с желтой крышкой с растительным веществом темно-зеленого цвета, названным ФИО2 марихуаной, полимерного свертка с веществом темно-зеленого цвета, названным – гашишем, трех пластиковых банок, помещенных одна в другую, с остатками растительного вещества темно-зеленого цвета, полимерного пакета с комплиментарной застежкой с растительным веществом темно-зеленого цвета внутри, названным ФИО2– гашиш, вещество темно-зеленого цвета в пакете из-под хлеба, названное им марихуаной, сверток из бумаги и полиэтилена с растительным веществом темно-зеленого цвета, названным – гашиш, сверток из пакетов, о которых ФИО2 пояснил, что они предназначены для личного употребления, указании ФИО2 на место хранения в квартире наркотического средства – кокаина, обнаружении среди различных предметов курительной трубки, емкости с крышкой, с двумя коричневыми скрутками из бумаги внутри, емкости с веществом беглого цвета, названным ФИО2 кокаином, предназначенным для личного употребления. Кроме того в помещениях квартиры были обнаружены и изъяты: множество полимерных пакетов с комплиментарными застежками, разных размеров, в упаковках, пластиковый поднос с двумя картонными листами и двумя сигаретами, и остатками растительного вещества темно-зеленого цвета, пластиковый флакон с таблеткой белого цвета, мешок черного цвета с декоративной чашкой, внутри которой сверток с белым порошкообразным веществом, названным ФИО2 кокаином, металлическая коробка с растительным веществом темно-зеленого цвета внутри, названным ФИО2 марихуаной, предназначенной для личного употребления, два гриндера с остатками веществ, каталог с описанием марихуаны, вскрытая коробка из-под международного почтового отправления.
Кроме того, из показаний сотрудника оперативной таможни Свидетель №7 усматривается, что <дата> после получения международного почтового отправления из <адрес> Свидетель №1, <дата> года рождения был досмотрен в присутствии двух понятых, изъята картонная коробка, обмотанная скотчем, с указанным на ней №№..., при вскрытии которой была обнаружена, в том числе, пластиковая банка с навинчивающейся крышкой, с находящимися внутри таблетками прямоугольной формы белого цвета. В дальнейшем, по результатам исследования было установлено, что в таблетках содержится психотропное вещество – алпразолам. Свидетель №1 пояснил, что посылку получил по просьбе ФИО2, за денежное вознаграждение. Вместе с тем Свидетель №1 сообщил, что приобретает у ФИО2 наркотические средства и выразил добровольное желание изобличить ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств - контрабанде наркотиков на территорию РФ и согласился участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», о чем написал соответствующее заявление. При подготовке ОРМ оперуполномоченным Свидетель №18 в присутствии Свидетель №1 и двух понятых был изготовлен муляж международного почтового отправления, составлен акт комиссии о замене товаров, муляж передан сотрудникам ГУ МВД России по СПб и ЛО, которыми проводился «Оперативный эксперимент», обстоятельства которого подробно описаны вышеуказанными свидетелями;
Показания свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11 об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении <дата> сотрудниками полиции обыска по месту жительства Свидетель №1, аналогичные вышеизложенным;
Показания свидетелей – сотрудника полиции Свидетель №12 об обстоятельствах проведения <дата>, по поручению следователя, обысков по месту жительства задержанного Свидетель №1, аналогичные вышеизложенным;
Показания свидетеля Свидетель №13 об обстоятельствах проведения обыска в квартире, где он проживает вместе с Свидетель №1, в ходе которого были обнаружены растительные вещества;
Показания свидетеля Свидетель №16 - сотрудника <...> об обстоятельствах задержания при получении почтового отправления из Испании <дата> Свидетель №1, пояснившего, что изъятая у него посылка предназначалась для последующей передачи ФИО2 за денежное вознаграждение, об обстоятельствах выраженного Свидетель №1 добровольного согласия на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью изобличения ФИО2, в причастности к незаконному обороту наркотиков, организации контрабандных поставок наркотиков в Россию;
Показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 – понятых при обыске по месту проживания ФИО2- об обстоятельствах обнаружения при обыске упаковок с различными растительными и порошкообразным веществами, названными ФИО2 наркотическими средствами;
Показания свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №14 – понятых при проведении личного досмотра задержанного Свидетель №1 об обстоятельствах личного досмотра <дата>, обнаружении и изъятии почтового отправления из <адрес>, предназначенного для передачи ФИО2.
Также судом исследованы и положены в основу обвинительного приговора письменные материалы и документы, иные документы, среди которых:
Протокол личного досмотра Свидетель №1 от <дата>, в ходе которого обнаружено и изъято почтовое отправление на его имя, из <адрес>, внутри которого пластиковая банка белого цвета с однотипными таблетками белого цвета прямоугольной формы внутри, содержащими, согласно заключению специалиста от <дата> психотропное вещество алпрозолам, общей массой 51, 74 гр.;
Представленные из ГУМВД России <адрес> результаты оперативно-розыскной деятельности, среди которых:
Заявление о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от <дата> от Свидетель №1 и заявление Свидетель №1 от <дата> – об отсутствии возражений на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по месту его проживания: <адрес>.;
Акт осмотра вещей, находящихся при Свидетель №1 до начала ОРМ, от <дата>; Акт осмотра и вручения ему технических средств от <дата>; Акт осмотра, пометки и вручения Свидетель №1 15000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей, для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от <дата>; Акт сдачи и осмотра технических средств от <дата> – выданного Свидетель №1 врученного ему ранее диктофона, на который произведена запись проведенного <дата> ОРМ «оперативный эксперимент» - встречи с ФИО2, передачи ему международного почтового отправления и 15000 рублей за ранее полученные от ФИО2 наркотические средства.; Протокол личного досмотра ФИО2 от <дата>, в ходе которого у него обнаружены и изъяты, в том числе, денежные средства, в размере 15000 рублей, тремя купюрами номиналом по 5000 рублей с номерами, ранее зафиксированными при вручении их Свидетель №1, а также из одежды - сверток из прозрачного полимерного материала, обмотанный скотчем, с зелено-коричневым веществом растительного происхождения внутри, названным ФИО2 наркотическим средством;
Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от <дата>, фиксирующий ход ОРМ с участием Свидетель №1, встречу ФИО2 с Свидетель №1 по предварительной договоренности, по месту проживания последнего;
Рапорт о фактическом задержании ФИО2 <дата>, в №... час. №... мин., в <адрес>.;
Протокол обыска по месту проживания Свидетель №1 от <дата>, в ходе которого последний выдал растительные вещества, названные Свидетель №1 наркотическими средствами «гашиш» и «марихуана», ранее, <дата> приобретенными в долг за 15 000 руб. у ФИО2;
Заключение судебной химической экспертизы №.../№... от <дата> о том, что представленные на исследование растительные вещества, изъятые в ходе обыска по месту проживания Свидетель №1, являются (№...) наркотическим средством –каннабисом (марихуана), массой (с учетом справки об исследовании от <дата>) высушенного до постоянной при температуре №... градусов средства, до начала исследования более №... гр., но менее 8,50 гр.; (№...) является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой до исследования №... гр.;
Протокол обыска от <дата> по месту проживания ФИО2 в <адрес>: <адрес>), с его участием, в ходе которого ФИО2 указал место хранения двух полимерных пакетов, содержащих, с его слов, наркотическое средство – марихуана, а также место хранения наркотического средства, названного им гашиш, упакованного в пластиковые банки, полимерный пакет с комплиментарной застежкой (со слов ФИО2 - гашиш), полимерный пакет (со слов ФИО2 - марихуана), сверток с растительным веществом (со слов ФИО2 - гашиш). Также были обнаружены 12 полиэтиленовых пакетов, сверток бумажных пакетов. Кроме того, ФИО2 указал место хранения наркотического средства, названного им – кокаин. Кроме того, при обыске обнаружены и изъяты упаковки с полимерными пакетами разных размеров, зеленые резинки, синий поднос с двумя листами и двумя сигаретами, а также следами растительного вещества, пластиковый флакон с одной таблеткой, черный мешок с декоративной чашкой, внутри которой находился сверток с порошкообразным веществом (со слов ФИО2 - кокаин), металлическая коробка, внутри которой находилось растительное вещество (со слов ФИО2 – марихуана), два гриндера (измельчителя) со следами растительного вещества, брошюра с описанием наркосодержащих растений, коробка из-под международного почтового отправления, ноутбук Асус, мобильный телефон «iPhone 8» с сим-картой МТС с номером №....;
Заключение эксперта №... от <дата> о том, что растительные вещества №№... изъятые <дата> в ходе обыска, проведенного по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, являются: наркотическим средством – каннабис (марихуана) высушенным до постоянной массы №... гр., №...,№... гр. (Согласно справке об исследовании справка об исследовании №... от <дата> до начала исследования масса веществ составляла №...,№... гр. и №... гр.;
Заключения эксперта №... от <дата>, согласно которым на поверхностях объектов №№... - гриндеров (измельчителей), из квартиры по месту проживания ФИО2 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах.;
Заключения эксперта №... от <дата> о том, что обнаруженное по месту жительства ФИО2 вещество №... является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой (с учетом израсходованного на исследования) вещества, высушенного до постоянной - №... гр.; Вещество №... массой (с учетом израсходованной на исследования) - №.... и №... массой (с учетом израсходованной на исследования) - №.... являются смесью, содержащей наркотическое средство – кокаин. На поверхности объекта №... - курительной трубки из стекла обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах;
Заключения эксперта №... от <дата> по обнаруженным в квартире ФИО2 веществам и предметам о том, что представленное на исследование вещество №... является смесью, содержащей наркотическое средство – каннабис (марихуана), высушенной массой №... гр. (с учетом израсходованной на исследования). На поверхностях объектов №№... (поднос полимерный, два листа картона) обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах;
Заключения эксперта №... от <дата> по обнаруженным в указанной квартире веществам и предметам о том, что представленные на исследование растительные вещества №№... являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой, высушенной до постоянной№... гр. (с учетом израсходованной на исследования). Представленные на исследование растительные вещества №№... являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой №.... (с учетом израсходованной на исследования).
На поверхностях представленных объектов №№... (три контейнера из прозрачного полимера, с крышкой) обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах;
Заключение судебной химической экспертизы №... от <дата> о том, что представленные на исследование вещества – наркотические средства каннабис (марихуана), обнаруженные и изъятые в жилищах Свидетель №1 и ФИО2, имеют общий источник происхождения по технологии изготовления, используемому сырью и условиям хранения. Представленные на исследование вещества – наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса), обнаруженные в жилищах ФИО2 и Свидетель №1, имеют общий источник происхождения по технологии изготовления и используемому сырью.
Вышеприведенные вещества и предметы в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Из протоколов осмотра предметов (документов), в том числе - мобильного телефона «iPhone 8» с сим-картой МТС с номером №... усматриваются сохраненные сведения о Свидетель №1, фотографии с растительными веществами зеленого цвета, из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> в содержимом памяти ноутбука Асус обнаружены графические файлы с изображениями объектов растительного происхождения, таблицы с выращиванием растений, которые были перенесены на оптический диск.
Кроме того исследовано содержание аудиозаписей, полученных в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», до встречи и при встрече Свидетель №1 и ФИО2 <дата>, перенесенных в ходе криминалистического исследования диктофона на оптический диск, из которых усматривается момент передачи ФИО2 15 000 рублей, о назначении которых (как следует из показаний Свидетель №1 – в счет оплаты за ранее приобретенные наркотические средства) ФИО2 выказывает осведомленность;
Вопреки мнению авторов апелляционных жалоб, переречисленные доказательства, проверенные судом, в своей совокупности получили правильную оценку как достоверные, допустимые, относимые и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела, вынесения обвинительного приговора.
При этом, вопреки мнению ФИО2 и его защитника, юридическая квалификация действий осужденного как двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, является правильной, не опровергается и подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств, в том числе вышеприведенных в постановлении.
Показания Свидетель №1 об обстоятельствах совершенных преступлений и действиях ФИО2, подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №10 и Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №14, принимавших участие в качестве понятых как при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО2 при встрече с Свидетель №1 безусловно принял от него 15000 рублей, предназначавшиеся в оплату за ранее полученные наркотические средства, так и при личных досмотрах и ФИО2 и Свидетель №1, при обысках по месту их проживания, в ходе которых были обнаружены значимые для дела доказательства. Также подтверждаются и показаниями сотрудников таможни и полиции Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №16, заместителя начальника отдела дознания Северо-Западной оперативной таможни Свидетель №17, письменными материалами и документами о результатах проведения личных досмотров, обысков, заключениями судебных химических экспертиз, а также осмотренными и тщательно изученными в ходе судебного следствия судом сведениями о детализации телефонных соединений между ФИО2 и Свидетель №1 в период до и во время события преступления.
Вопреки мнению авторов апелляционных жалоб, получили надлежащую оценку суда показания ФИО2 на предварительном следствии и в суде, как в части, которая подтверждена совокупностью других исследованных в ходе судебного следствия доказательств, так и в части, которая опровергается этой совокупностью.
Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, в том числе – Свидетель №1, сотрудников таможни и полиции у суда не имеется, они последовательны, не содержат противоречий при изложении значимых для дела обстоятельств, подтверждаются в свою очередь протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.
При этом суд тщательно проверил доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, и обоснованно исключил возможность самооговора и оговора друг друга подсудимым и свидетелем Свидетель №1, другими свидетелями поскольку их показания в части, имеющей значение для разрешения уголовного дела и квалификации содеянного, согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в суде.
Экспертные исследования, в том числе судебные химические экспертизы проведены в соответствии с действующими законными, нормативными актами, научно-обоснованными методиками, квалифицированными экспертами, не заинтересованными в исходе дела.
Все исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую, подробную и аргументированную оценку в суде первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
В том числе получили подробную оценку суда первой инстанции и правомерно признаны законными и обоснованными, соответствующими требованиям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях, предусмотренных ст.ст.1,2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 указанного Закона, результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные в основу обвинительного приговора. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Действия сотрудников таможни и полиции, в процессе оперативной проверки сведений о контрабанде наркотических средств, выявивших признаки иного однородного совершаемого преступления, в этой связи соответствовали требованиям, целям и задачам Закона РФ «О полиции».
Уголовно-правовая оценка действиям ФИО2 дана судом первой инстанции в соответствии с уголовным законом, подлежащим применению.
При этом суд учитывает, что по смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи.
Вопреки мнению стороны защиты, объективных оснований для отмены или изменения приговора и переквалификации его деяния со ст.ст. 30 ч. 3, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ не имеется, суд правильно оценил все доказательства и установил значимые обстоятельства, в том числе с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (в ред. от 16.05.2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», правоприменительной практики Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу о доказанности выполнения ФИО2 комплекса умышленных действий, направленных именно на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с пресечением противоправной деятельности ФИО3 сотрудниками полиции. Суд верно оценил по смыслу закона как подтверждение выполнения осужденным объективной и субъективной стороны преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, - наличие приспособлений для расфасовки, количество, способ упаковки и хранения обнаруженных у ФИО2 в крупном размере наркотических средств.
Вопреки мнению авторов апелляционных жалоб, в действиях ФИО2 не усматривается и добровольной выдачи наркотических средств, поскольку уже после своего задержания сотрудниками полиции в ходе ОРМ, фактически при проведении в его присутствии обыска по месту жительства, ФИО2 указал сотрудникам полиции места хранения наркотических средств.
Довод апелляционной жалобы – о несправедливости и чрезмерной суровости приговора – не подтверждается и опровергается всей совокупностью доказательств, представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства и положенных судом в основу обвинительного приговора. Данные о характере и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, о его личности, жизненных обстоятельствах, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи проверены в ходе судебного следствия, приняты во внимание при постановлении приговора в полном объеме. Доводы авторов апелляционных жалоб не основаны на уголовном законе, не подтверждены конкретными фактическими данными. При назначении наказания ФИО2 суд правильно учел все имеющиеся значимые смягчающие наказание обстоятельства и не усмотрел отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств. Назначенное осужденному наказание не является чрезмерным, по его виду и размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Вместе с тем не имеется оснований и для применения при назначении наказания ФИО2 ч. 6 ст. 15; ст. 73 УК РФ.
Достоверных данных, указывающих на наличие оснований для изменения приговора в указанной части вопреки доводам ФИО2 и его адвоката - не имеется.
Вид и размер наказания, режим исправительного учреждения определен ФИО2 в соответствии с требованиями уголовного закона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: