Дело №2-1370/2023

УИД 36RS0003-01-2022-006045-13

Строка 2.154

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 77 900,00 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 537,00 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ, г.р.з. №, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан Тиида, г.р.з. С432ТУ36, в результате которого автомобилю Ниссан Тиида были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с чем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 77 900,00 рублей, однако ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, что, по мнению истца, позволяет взыскать в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени рассмотрения заявления, представлено письменное заявление, в котором представитель истца ФИО6 просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснил, что автомобилем ГАЗ он не управлял, с владельцем автомобиля ГАЗ не знаком.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что на момент совершения ДТП 19.11.2020 года его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО, а также в его действиях, повлекших ДТП, отсутствовал состав административного правонарушения, что подтверждается представленным суду административным материалом.

С учетом положений частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Следовательно, ответственность владельцев источника повышенной опасности за вред, причиненный при их взаимодействии, возмещается лицом, виновным в причинении вреда; наличие вины является основанием для наступления обязанности страховщика произвести страховую выплату за виновного в причинении ущерба страхователю.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) и является виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.11.2020 года в 14 час. 00 мин. вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля №, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и припаркованным автомобилем Ниссан Тиида, г.р.з. №, принадлежащим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изначально в качестве водителя автомобиля № был указан ответчик ФИО4, который, как следует из определения ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Ниссан Тиида (л.д.83).

Владельцем автомобиля Ниссан ФИО8 подано заявление к истцу ПАО СК «Россгосстрах» о выплате страхового возмещения, в удовлетворение которого страховой компанией произведен осмотр поврежденного автомобиля и выплачено страховое возмещение в размере 77 900,00 рублей в соответствии с достигнутым соглашением о размере страхового возмещения (л.д.8,81-87).

Установив, что ФИО1, указанный в качестве водителя автомобиля ГАЗ и виновника ДТП не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ 2834NF в соответствии со страховым полисом № №, изначально ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 77 900,00 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 537,00 рублей (л.д.88-89).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.01.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины передано по территориальной подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области (л.д.113-115).

Заочным решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 10.03.2023 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 77 900,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 537,00 рублей, а всего 80 437,00 рублей (л.д.134-136).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18.07.2023 года в удовлетворение заявления ФИО1 заочное решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 10.03.2023 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д.197-200).

В ходе судебного разбирательства судом истребован административный материал по факту названного дорожно-транспортного происшествия, в котором наименование участника ДТП ФИО1 исправлено на ФИО5 и имеется отметка должностного лица ГИБДД ФИО9 о достоверности внесенных в определение ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО10 от 19.11.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исправлений и печать ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

В совокупности с объяснениями ФИО5 от 19.11.2020 года, полученными при оформлении материала по факту ДТП, в которых последний фактически признает факт управления им 19.11.2020 года примерно в 14 часов 00 минут автомобилем ГАЗ, г.р.з. М309УВ36, и совершение наезда на припаркованный автомобиль Ниссан, г.р.з. С432ТУ36, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 к совершению ДТП, повлекшего причинение повреждений автомобилю Ниссан Тиида, г.р.з. С432ТУ36, принадлежащего ФИО8, отношения не имеет, соответственно исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования к ответчику ФИО5, суд исходит из того, что на момент совершения ДТП 19.11.2020 года его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается полисом серии ККК №, он входил в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ, г.р.з.М309УВ36, и в его действиях, повлекших ДТП, отсутствовал состав административного правонарушения (л.д.88-89).

Таким образом, у суда также отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца к ответчику ФИО11

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева