РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Усолье - Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Яновой О.В., при секретаре Кротиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-000667-62 (№ 2-764/2023) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Усольский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 29.07.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк», впоследствии реорганизованном в ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты) (4406757493), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 55000 руб. под 28% / 11,50% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.05.2022, по состоянию на 18.01.2023 продолжительность просрочки составляет 238 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023, по состоянию на 18.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 48516,38 руб. По состоянию на 18.01.2023 образовалась задолженность в размере 57857,55 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность –52908,98 руб., иные комиссии - 4895,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 52,75 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование ответчик не выполнил.

Просил: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 57857,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1935,73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы приказного производства мирового судьи (данные изъяты), суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29.07.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк», впоследствии реорганизованном в ПАО «Совкомбанк», и ФИО2. был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 55000 руб. под 28% / 11,50% годовых сроком на 120 месяцев.

Как указано истцом, в период пользования кредитом ответчик выполнял условия договора ненадлежащим образом и нарушал п. 8.3 Общих условий потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) у уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов следует, что в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.05.2022, по состоянию на 18.01.2023 продолжительность просрочки составляет 238 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023, по состоянию на 18.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 48516,38 руб.

По состоянию на 18.01.2023 образовалась задолженность в размере 57857,55 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность –52908,98 руб., инее комиссии - 4895,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 52,75 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование ответчик не выполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Представленный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору или иного размера задолженности, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем заявлено в исковых требованиях, а также возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, напротив, ответчиком представлено заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1935,73 руб., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением от 26.01.2023 № 507.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) ((данные изъяты)) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57857 (пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) 73 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2023