Дело №
УИД: 61RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года
Азовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.В.,
при секретаре Чекалиной Т.П.
с участием: представителя истца – ФИО9,
председателя ДНТ «ФИО10» ФИО5
представителя ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Дачному некоммерческому товариществу "ФИО11" о признании результатов межевания недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу "ФИО12" о признании результатов межевания недействительными.
В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>п., ДНТ «<адрес>», <адрес>А.
При постановке здания на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности смежные землепользователи отсутствовали.
Истец указывает, что ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году о том, что ДНТ «ФИО13» в результате уточнения местоположения границ земельного участка общего пользования был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28 991 кв.м.
Границы земельного участка с кадастровым номером № проходят непосредственно по фасаду здания, принадлежащего истцу, перекрывают санитарный и пожарный выход, границы с истцом согласованы не были, что является нарушением его права собственности и законодательства.
На основании изложенного истец просил суд: признать недействительными результаты межевания, исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28 991 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «ФИО14».
Истец и представители третьих лиц: Комитета имущественных отношений ФИО1 <адрес>, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не вились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.
Представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера ФИО9 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Председатель ДНТ «ФИО15» ФИО5 и представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.
При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Описание местоположения объекта недвижимости как одно из основных сведений об объекте недвижимости вносится в обязательном порядке в кадастр недвижимости, при этом, сведения ЕГРН презюмируются достоверными, пока не оспорены в судебном порядке (статья 7, 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).
В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>., ДНТ «<адрес>», <адрес>А.
В соответствии с Постановлением ФИО1 <адрес> РО № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен за СТ «ФИО16» земельный участок расположенный на территории <адрес> сельского совета для садоводства в бессрочное пользование общей площадью 22,22 га.
ДД.ММ.ГГГГ СТ «ФИО17» установлены границы, что подтверждается актом установления размеров и точных границ землепользования СТ «ФИО18».
Земельный участок с площадью 28 994 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид размешенного использования – земли общего пользования, поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году и ему присвоен кадастровый номер №.
Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
Местоположение границ указанного земельного участка согласовывались с Комитетом имущественных отношений ФИО1 <адрес>, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.
При этом кадастровый инженер в межевом плане отразил, что местоположение остальных границ уточняемого земельного участка не согласовывались с правообладателями смежных земельных участков, поскольку согласно сведениям государственного кадастра, недвижимости, сведения о местоположении границ земельных участков определенные с достаточной точностью и не уточнялись в результате кадастровых работ, в соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ согласование в таком случае не требуется.
Согласно представленного истцом заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № при сопоставлении результатов замеров со сведениями ЕГРН выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № от точек обозначенных на плане границ А,Б до точки Г проходит вплотную к стене здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Данное обстоятельство существенно нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером №.
В п. 1 ст. 11 ГК РФ закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
В исковом заявлении истец указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № проходят непосредственно по фасаду здания, принадлежащего истцу, перекрывают санитарный и пожарный выход.
При этом в судебном заселении представитель истца указывал на нарушенное право истца в связи с несогласованием с ним границ земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).
Таким образом, отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не является достаточным основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.
Кроме того границы и координаты земельного участка являются индивидуализирующими признаками земельного участка, определяющими его как объект собственности. Не установление границ земельного участка влечет прекращение его как объекта права и утрату характеристик, позволяющих определить часть земной поверхности в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).
Одновременно, суд исходит из того, что само по себе заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться допустимым, достоверным и достаточным доказательством при выявлении пересечения границы земельного участка с кадастровым номером №, здание расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Поскольку данное утверждение кадастрового инженера не подтверждено объективными данными, кроме того кадастровый инженер не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомоложного заключения, указанное заключение подготовлено по заказу истца, при этом заключение изготовлено после обращения истца в суд.
При обсуждении вопроса о необходимости проведения судебной землеустроительной экспертизы, стороны не выразили желание о ее проведении и самостоятельно ходатайств не заявляли.
В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что при производстве кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № нарушены его права.
На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Дачному некоммерческому товариществу "ФИО19" о признании результатов межевания недействительными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.