Решение по делу № 2-1727/2022 от 21.11.2023

№2-1727/2022г.

61RS0022-01-2023-000546-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Таганрога ( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области) о признании квартиры непригодной для проживания, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии; по иску администрации г. Таганрога к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3У-о ФИО2-о оглы) об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском, в дальнейшем уточненным, к Администрации г. Таганрога о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; о признании <адрес> непригодной для проживания.

Определением суда от <дата> по данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело.

В качестве оснований исковых требований ФИО1 в иске указано, что ей принадлежит на праве собственности <адрес> <адрес>. Одним предыдущих собственников Помазан В.В. оформлялись документы на подключение квартиры в системе центрального холодного водоснабжения и канализации.

Письмом МУП "Управление водоканал" исх №т-14 от <дата> сообщалось, что наличие технической возможности подтверждено в представленном вами предпроектном предложении №ч-ПП, разработанным ООО "АПМ" г. Таганрога в сентябре 2020 г. на водоснабжение и водоотведение квартиры расположенной по пер. Комсомольский, 3.

МУП "Управление водоканал" письмом исх. № Д-280-1 от <дата> рассмотрев заявление на подключение объекта к центральной системе холодного водоснабжения и водоотведения, сообщили о подготовке проектов договоров о подключении с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение. В последующем были подписаны все необходимые договора и произведено подключение <адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, в подтверждение чего имеются:Условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения №-В от <дата>;Условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения №-К от <дата>схема водопровода и канализации с отметкой МУП "Управления водоканал" от <дата> о согласовании точек подключения к сетям В и К и отметкой "Управления водоканал" от <дата> о том, что водопровод и канализация допущены к эксплуатации.

Таким образом, вся необходимая документация была оформлена, работы произведены полностью в соответствии требованиями, однако не внесены изменения в правоустанавливающие документы на квартиру и произведено отчуждение объекта недвижимости.Квартира <адрес> числится на государственном кадастровом учете площадью 20,6 кв.м. Данному объекту присвоен №.Земельный участок по <адрес> стоит на ГКУ с КН №, категория земель: Земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: в целях строительства жилой пристройки, эксплуатацииофтальмологического кабинета. Истица обратилась в Администрацию г. Таганрога с заявлением сохранить квартиру в реконструированном виде. Администрацией был выдан ответ от <дата> №.03.1/131, что правообладатели <адрес> по <адрес> по указанному адресу не получали разрешительные документы в Администрации г. Таганрога на реконструкцию объекта капитального строительства, данный объект считается самовольно реконструированным. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ (ред. от <дата>) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок по указанному адресу входит в территорию объекта культурного наследия.Следует отметить, что обустроенная реконструкция не выходит за пределы принадлежащей истице квартиры. Квартира № находится в глубине жилого дома (не в фасадной части), окна выходят во двор. Таким образом, в результате произведенной реконструкции изменилась только площадь принадлежащей истице квартиры, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме не произошло, следовательно, нет обязанности оформления решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 46 ЖК РФ.

В связи с обязанностью определения круга лиц, чьи права могут быть затронуты, истица обратилась с заявлением в Комитет по управлению имуществом города Таганрога с просьбой сообщить имеются ли в реестре муниципального имущества объекты, расположенные по адресу <адрес>. Ответом КУИ г. Таганрога от <дата> №.04.5/272 сообщено, что в реестре муниципального имущества города Таганрога объекты недвижимости по запрашиваемому адресу не учитываются.

Администрация г. Таганрога обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное помещение в многоквартирном доме в прежнее состояние.

Определением суда от <дата> по данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело.

В качестве оснований исковых требований в иске администрации г. Таганрога указано, что Администрация города Таганрога из обращения гр-на ФИО3 стало известно о проведении ФИО1 перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, без разрешительной документации, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Территориальным управлением Администрации города Таганрога была проведена выездная проверка по вышеуказанному адресу, в ходе которой были выявлены нарушения, а именно: в квартире возведены ненесущие перегородки, образующие санузел, установлены матка, унитаз, душевая кабина, стиральная машина, водонагреватель, а также часть жилого помещения переоборудована под кухню, установлена форсунка и матка, в результате чего составлен акт визуального осмотра от <дата>.Администрация <адрес> разрешение на перепланировку и (или) переустройство жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не выдавала.

Пунктом 24 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», установлено, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

На основании п.5.3 постановления Администрации города Таганрога от 30.06.2011 №2108 «Об утверждении Порядка проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в городе Таганроге», если жилое помещение собственником не будет приведено в прежнее состояние в указанный в уведомлении срок или на основании решения суда не будет сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, Администрация города Таганрога обращается в суд с исковым заявлением о приведении самовольно переустроенном и (или) перепланированном помещении в многоквартирном доме в прежнее состояние.

В связи с изложенным, ФИО1 обязана привести квартиру в прежнее состояние.

Определением суда от <дата> вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истица ФИО1 по доверенности ФИО4 и представитель по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, ФИО5 поддержали исковые требования, пояснив, что ФИО1 была приобретена квартира в переустроенном состоянии, при этом все документы МУП «Управления «Водоканал» имелись, то есть подключение к системе холодного водоснабжения и канализации были осуществлены с разрешения уполномоченного органа. В <адрес> по <адрес> длительное время никто не проживает, никто квартирой не пользуется, по заключению эксперта квартира фактически не пригодна для проживания. В удовлетворении исковых требований администрации г. Таганрога просили отказать.

Представитель истца администрации г. Таганрога по доверенности ФИО6 возражала против исковых требований ФИО1, поддержала заявленные исковые требования, поскольку ФИО7 переустройство было осуществлено без получения необходимых разрешений, сохранение же квартиры в переустроенном состоянии противоречит требованиям СНиПов, поскольку размещение санузла и ванной, в том числе проведение канализации, над жилыми комнатами запрещено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 М.У.О. возражал против иска ФИО1, поддержал иск администрации г. Таганрога, поскольку обустроенная ФИО1 АВ. канализация проходит прямо над жилыми помещениями его <адрес>, над жилой комнатой также расположен туалет и ванная, невозможно из-за этого проживать в <адрес>. /Квартира № принадлежала сначала отцу, затем матери, а потом наследников двое – третье лицо и его брат, который жил в этой квартире до 2018 года, потом поехал в гости в Армению, и до сих пор не может въехать обратно. В этой квартире можно было бы жить, если бы не канализация. В квартире третье лицо намерено сделать ремонт, а затем если не проживать, то продать. От работ, выполненных при проведении переустройства квартиры, в квартире ФИО8 пошли трещины, нарушилась целостность конструкции, обвалилась штукатурка и так далее, ФИО1 должна возместить данный ущерб его квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что объект недвижимости многоквартирный жилой дом по <адрес>, объектом культурного наследия федерального значения, регионального значения, местного (муниципального) значения и выявленным объектом культурного наследия не является. В соответствии с границами зон охраны объектов культурного наследия исторической части г. Таганрога, утвержденный постановлением № 66 на земельном участке по пер. <адрес> <адрес>, объекты культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, выявленные объекты культурного (археологического) наследия, объекты, обладающие признаками объектов археологического наследия отсутствуют. В соответствии с данным постановлением земельный участок по указанному адресу частично расположен в охранной зоне объектов культурного наследия и зданий, обладающих признаками объекта культурного наследия, улиц, переулков, площадей с режимом содержания «1Г». Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и вынести решения в соответствии с законом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В соответствии со ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства или перепланировки собственник данного помещения подает в орган, осуществляющий согласование: 1. заявление о переустройстве, 2. правоустанавливающие документы на жилое помещение, 3. подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства или перепланировки, 4. технический паспорт жилого помещения, 5. согласие в письменной форме всех членов семьи (для лиц, проживающих по договору социального найма). 6. заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится является памятником архитектуры, истории и культуры.

В соответствии со ст. 27 ЖК РФ в согласовании переустройства и перепланировки может быть отказано в случае: непредоставления требующихся документов, предоставления документов в ненадлежащий орган и несоответствие проекта требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Ст. 29 Жилищного кодекса установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании такого переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального пользования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от <дата> принадлежит <адрес> <адрес>, что подтверждается представленным договором дарения и выпиской из ЕГРН от <дата>.

По сведениям МУП «БТИ» г. Таганрога квартира <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> № принадлежит ФИО2-о.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно справки № от <дата>, выданной нотариусом по г. Таганрогу ФИО9, согласно наследственного дела № к имуществу умершей <дата> ФИО10, проживавшей по <адрес> <адрес>, наследниками являются ФИО3У-о ФИО2-о оглы и ФИО11-о ФИО2-о оглы.

<дата> ФИО3У-о ФИО2-о оглы обратился в администрацию г. Таганрога с заявлением, в котором указал, что собственником <адрес> по пер. <адрес> выполненны работы по перепланировки <адрес>, просил проверить законность выполненных работ и принять меры к собственнику этой квартиры.

Суду представлены акты визуального осмотра от <дата> <дата> <адрес> <адрес>, в которых указано, что в жилом помещении установлены перегородки, образующие санузел, в котором установлены мойка, унитаз, душевая кабина, стиральная машина, водонагревательная колонка, помещение, выполняющее функцию кухни, в котором находится форсунка и установлена мойка.

Проведение такого переустройства подтверждается представленным техническим паспортом на данную квартиру по состоянию на <дата>.

<дата> ФИО1 получила уведомление № 7от администрации г. Таганрога от <дата> о приведении жилого помещения по пер. <адрес> в прежнее состояние в срок 3 месяца со дня получения уведомления.

До настоящего времени данное уведомление не исполнено и жилое помещение в прежнее состояние не приведено.

Стороной истца представлены разрешительные материалы на подключение в <адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения и канализации, а именно: ответ МУКП «Управление «Водоканал» от <дата> о наличии технической возможности к такому подключению; предпроектное предложение №ч-ПП от сентября 2020 года; условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения №-В от <дата>; баланс водопотребления и водоотведения данного жилого помещения.

По ходатайству ФИО1 определением суда от <дата> было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, поставлены следующие вопросы:

1.Определить соответствует ли проведенная реконструкция <адрес> действующим нормативам и правилам?

2. Повлияло ли проведение реконструкции на объект культурного наследия по <адрес>, как объекта культурного наследия и здания, обладающего признаками культурного наследия в части сохранности фасадов, а также на помещении МКД № по пер. Комсомольскому, находящегося в охранной зоне объектов культурного наследия с режимом содержания «1Г» (согласно ответа Комитета по охране культурного наследия № от 15.02.2023г.); повлияла ли реконструкция на объекты, находящиеся под режимом охраны «1Г»?

Суду представлено заключение эксперта №-Э от <дата>, в выводах которого указано, что проведенная реконструкция <адрес> по пер. <адрес> соответствует действующим строительным нормативам и правилам. Состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры характеризуется как исправное и работоспособное. Данная квартира не нарушает капитальных, несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СП и другой нормативно-технической документации, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям. Жилое помещение – вышеуказанная квартира, не представляет угрозу жизни и здоровью людей после выполненных перепланировки и переустройства. Признаков ухудшение сохранности и внешнего вида фасада данной квартиры не установлено( в том числе в части МКД как объекта культурного наследия).

Определением суда от <дата> по настоящему делу назначено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы:

1.Имеется ли причинно- следственная связь в разрушениях (нарушении целостности стен, потолка) в <адрес> вследствие проведения работ по перепланировке и переустройству <адрес>.

2. Если разрушения в <адрес> возникли вследствии проведенных работ в <адрес> <адрес>, указать перечень и стоимость работ по восстановлению разрушений, которые возникли в следствии проведенных работ в <адрес>.

3. Проходит ли над помещениями <адрес> канализационная труба из <адрес> <адрес>, если да, то нарушаются ли при этом действующие санитарные и строительные нормативы и правила? Каким образом возможно устранение выявленных нарушений?

4. Расположен ли санузел в помещении <адрес> над жилыми помещениями <адрес> <адрес>? Если расположен, то нарушаются ли при этом действующие санитарные и строительно-технические нормативы и правила? Каким образом возможно устранение допущенных нарушений?

Суду представлено заключение судебной строительно-технической экспертизы №-Э от <дата>, в выводах которой даны ответы на постановленные вопросы:

«На вопрос №- Учитывая те факты, что двухэтажный жилой дом эксплуатируется с 1923 года, длительное время не выполнялся ремонт отмосток вокруг здания, на момент обследования - состояние фундамента и наружных стен имеют явные признаки осадки фундамента, вследствие воздействия на него грунтовых вод, отсутствие ремонта в квартире с даты приобретения квартиры - с 1998 года, отсутствие эксплуатации помещений по назначению (со слов владельца около 10 лет), эксперт не усматривает причинно- следственной связи в разрушениях (нарушение целостности стен, потолка) в <адрес> в следствие проведения работ по перепланировке и переустройству <адрес>.

На вопрос №- Факт наличия разрушений вследствие проведения работ по перепланировке и переустройству <адрес> <адрес> экспертом не установлен.

На вопрос №- Канализационная труба из <адрес>,проходит над помещениями <адрес>.

Действующие санитарные и строительно-технические нормативы и правила СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» нарушаются. Устранение выявленных нарушений теоретически и физически возможно путём прокладки канализационных труб в водонепроницаемых каналах, и устройства весьма усиленной гидроизоляции пола санузла <адрес>, что и выполнено при перепланировке и переустройстве (со слов владельца <адрес>).

На вопрос № - Санузел в помещении <адрес> расположен над помещениями <адрес>. Нарушены следующие санитарные и строительно-технические нормативы и правила:

В <адрес>:

Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», ст. 24

СП 54.13330.2022. «Здания жилые многоквартирные», 7.20, 7.21

В <адрес>:

СП 54.13330.2022. «Здания жилые многоквартирные», п. 5.7, 7.20, 7.21

СП 131.13330 «Строительная климатология", 5.8.

СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газоснабжения», п.5.16.

Устранение допущенных нарушений возможно путём признания помещений <адрес> нежилыми, т.к. они не отвечают требованиям, предъявляемым существующими нормативными документами к жилым помещениям, не поддерживаются владельцами в эксплуатационном состоянии и фактически не используются как жилые».

При этом в исследовательской части заключения судебной экспертизы ( лист 22 заключения) указано, что фактически в <адрес> над жилым помещением № расположен санитарный узел( душевая кабина,умывальник, унитаз), принадлежащий <адрес>.

По исполнение данных выводов эксперта, истица ФИО1 обратилась в Отдел жилищной политики и ипотечному кредитованию администрации г. Таганрога и в администрацию г. Таганрога с заявлениями о признании <адрес> непригодной для проживания, которые в своих ответах от <дата> и от <дата> разъяснили, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Согласно Положению исключительными полномочиями по признанию жилых помещений непригодными для проживания наделена созданная органом местного самоуправления межведомственная комиссия. Для рассмотрения вопроса о пригодности( непригодности) помещения ля проживания и признания МКД аварийным собственнику жилого помещения <адрес> необходимо обратиться в межведомственную комиссию с необходимым пакетом, предусмотренным п.45 Положения.

Суд обращает внимание, что данные ответы не были оспорены ФИО1 в установленном законом порядке, в случае несогласия ФИО1 с изложенными в ответах доводами.

Кроме того, суд обращает внимание, что эксперт в своих выводах при ответе на вопрос № указал, что устранение допущенных нарушений возможно путём признания помещений <адрес> нежилыми.

Между тем, с таким заявлением ФИО1 в уполномоченный орган не обращалась.

В судебном заседании третье лицо ФИО3, являющийся наследником принявшим наследство после своей матери, пояснил, что он категорически возражает против признания <адрес> нежилым помещением.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Решением Городской Думы г. Таганрога от 3 мая 2012 года № 424( с последующими изменениями) утверждено Положение "О порядке перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение в городе Таганроге".

Постановлением Администрации г. Таганрога от 25.08.2011 N 2895 (ред. от 10.07.2023) утверждено Положение о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Таким образом, гарантии соблюдения прав собственника недвижимого имущества, в отношении которого подано заявление о признании жилого помещения нежилым и (или) непригодным для проживания, предусмотрены вышеуказанными положениями при рассмотрении заявления вышеуказанной Межведомственной комиссии в соответствии с установленными порядком и основаниями.

В настоящем случае данная обязательная досудебная процедура соблюдена ФИО1 не была, между тем суд не может подменять собой уполномоченный орган, к компенсации которого законом отнесено рассмотрение вопроса о признании жилого помещения нежилым,о переводе жилого помещения в нежилое.

В связи с изложенным, суд не считает подлежащими удовлетворению требования ФИО7 о признании <адрес> непригодной для проживания.

В случае вынесения вышеуказанной Межведомственной комиссией такого решения настоящие судебное решение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Согласно п. 9.22 "СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания многоквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", не допускается размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами, кухнями-столовыми).

Проанализировав представленное заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, суд считает установленным, что вышеуказанные требования нарушены ФИО1 при проведении переустройства в принадлежащей ей квартире.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом нарушены вышеуказанные требования, исходя из того, что действующим законодательством установлен запрет на размещение в многоквартирном жилом доме кухни, туалета над жилыми комнатами, произведенным переустройством нарушены права и законные интересы третьего лица ФИО3, суд приходит к выводу о невозможности сохранения принадлежащей истице квартиры в переустроенном состоянии.

Как установлено в суде, администраций г. Таганрога было направлено уведомление ФИО1 о приведении <адрес> прежнее состояние, данное уведомление исполнено не было.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности сохранения <адрес> переустроенном состоянии, о допущенных при проведении такого переустройства нарушениях требований строительных нормативов и правил, а также закона, суд считает исковые требования администрации г. Таганрога об обязании ФИО1 привести квартиру в прежнее состояние подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд обращает внимание, что представленным в суд заключением дополнительной судебной экспертизой установлено, что причинной связи между ухудшением технического состояния <адрес> проведенным переустройством в <адрес> не имеется, факта причинения материального ущерба <адрес> результате проведенного переустройства не установлено.

В соответствии с ч.1,4 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Третьим лицом ФИО3 заявлено в качестве судебных расходов в виде оплаты работ по изготовлению технической документации на <адрес>, изготовление копий выкопировки поэтажного плата на квартиру на общую сумму <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представлены квитанции и чеки, выданные МУП «БТИ г. Таганрога». Данные документы были третьим лицом предъявлены суду и приобщены к делу.

Поскольку по настоящему делу решение постановлено в пользу администрации г. Таганрога, на стороне которой выступало третье лицо ФИО3, суд считает подлежащими взысканию понесенные третьим лицом судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска администрация г. Таганрога была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, исковые требования администрации г. Таганрога подлежат удовлетворению, то с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Таганрога о признании <адрес> непригодной для проживания; о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии,- оставить без удовлетворения.

Исковые требования администрации г. Таганрога к ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО1 ( <дата> года рождения, паспорт №) привести самовольно перепланированное( переустроенное ) помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>, в прежнее (первоначальное) состояние.

Взыскать с ФИО1 ( <дата> года рождения, паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ( <дата> года рождения, паспорт №( в пользу ФИО3У-о ФИО2-о оглы ( <дата> года рождения, паспорт №) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко