Судья Колесников И.В. дело № 21-1650/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 22 августа 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОТН ГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Московской области ФИО1 на решение судьи Клинского городского суда Московской области от 30 июня 2023 года № 12-126/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Мострансавто»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ОТН ГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Московской области ФИО1 № 18810350231310001467 от 23 марта 2023 года Акционерное общество «Мострансавто» (далее – АО «Мострансавто»), ИНН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Клинского городского суда Московской области от 30 июня 2023 года № 12-126/23 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление – ФИО1, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении решения городского суда.

Как следует из постановления должностного лица, АО «Мострансавто» привлечено к административной ответственности за то, что 17 марта 2023 года в 05:04 часов по адресу: <данные изъяты>, выпустило на линию транспортное средство ЛУИАЗ г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2

Указанные действия АО «Мострансавто» были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ст. 25.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении содержатся в ст. 29.10 КоАП РФ, где, в числе прочего указано, что в постановлении должны содержаться обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, а само постановление должно быть мотивированным.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.

При проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного по делу постановления, городской суд пришел к выводу, что вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Мострансавто» должностным лицом выполнены не были.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении АО «Мострансавто» составлен, и постановление по делу об административном правонарушении, вынесено должностным лицом в отсутствие законного представителя и защитника общества.

Уведомление № 40 от 21 марта 2023 года об извещении директора АО «Мострансавто» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении признано судом первой инстанции ненадлежащим по следующим основаниям.

Согласно указанному уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, оно получено ведущим специалистом отдела БД ФИО3

Из доверенности, выданной ФИО3 директором филиала АО «Мострансавто» МАП №8 г.Химки ФИО4, следует, что ведущий специалист наделен полномочиями действовать от имени АО «Мострансавто», в том числе, по делам об административных правонарушениях.

Между тем, в соответствии с доверенностью, выданной генеральным директором АО «Мострансавто» ФИО5 директору филиала АО «Мострансавто» МАП №8 г.Химки ФИО4, последний не уполномочен выдавать доверенности на действия в интересах юридического лица, так как сам наделен полномочиями действовать от АО «Мострансавто» только по делам, вытекающим из деятельности филиала.

Кроме того, в постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, не конкретизированы: не указано требование ПДД РФ, иного нормативно-правового акта, устанавливающего обязанность выпуска на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технический осмотр, которая нарушена.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

На момент рассмотрения судом первой инстанции жалобы на постановление должностного лица сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные для данной категории дел, истекли.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением городского суда от 30 июня 2023 года постановление должностного лица от 23 марта 2023 года отменено, а срок привлечения юридического лица к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Доводы должностного лица органа административной юрисдикции об отмене решения городского суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении жалобы АО «Мострансавто», основаны на неверном понимании Закона, поскольку виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Клинского городского суда Московской области от 30 июня 2023 года № 12-126/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Мострансавто» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Бирюкова Е.Ю.