УИД: 26RS0030-01-2025-001260-43
Дело №2-1166/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ст.Ессентукская 17 июля 2025 года
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ремезовым Н.В.,
с участием:
истца - ФИО1,
истца - ФИО2,
полномочного представителя ответчика ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 - адвоката Пакулевой В.А.,
представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4, ФИО3 и государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании водопроводом и восстановить водопроводные коммуникации,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 и ГУП СК «<адрес>водоканал» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании водопроводом и восстановить водопроводные коммуникации.
В обоснование исковых требований указали на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером 26:29:100802:304 и земельный участок, с кадастровым номером 26:29:100802:304, расположенные по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. В 1981 году жилой дом подключен к водоснабжению, согласно проекта, заказ №. Часть водопроводной трубы проходит через соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 На момент составления проекта, жилых домов по <адрес> не было, в месте проведения водопровода находился дорожный проезд. В сентябре 2024 года соседи сообщил, что на их земельном участке образовалась течь трубы. Они обратилась в Филиал ГУП СК «<адрес>водоканал» Предгорный «Водоканал», по доводу устранения течи. Вместе с тем, ГУП СК «<адрес>водоканал» сообщил заявителям, что труба не находится на их балансе и ремонт производится за счет абонента. При этом доступ к трубе соседи истцам не дали. Однажды истцы видела колодец, однако установить, откуда происходит течь не представилось возможным, более доступа соседи не дали. При всех попытках урегулировать вопрос, соседи утверждали, что их труба подведена незаконно и чтобы истцы подключились от центральной трубы с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение порядка прекращения подачи воды, без уведомления ресурсоснабжающей организации ФИО4 самовольно, на почве сложившихся неприязненных отношений отключил подачу воды в их жилой дом, нарушив, таким образом, их право на получение коммунальных услуг. Истцы неоднократно обращались в органы МВД и Водоканал, однако вопрос разрешить не представилось возможным. До настоящего времени их жилой дом отключен от водоснабжения, истцы вынуждены завозить воду. ГУП СК «<адрес>водоканал» Предгорный «Водоканал» своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что истцам необходимо обратиться за получением технических условий на подключение к водоснабжению с <адрес>, данное подключение невозможно, поскольку их жилой дом находится на возвышенности, а давление в трубах низкое, кроме того застройка их земельного участка такова, что подключение с <адрес> невозможно. Несмотря на утверждение ГУП СК «<адрес>водоканал» о том, что труба не стоит у них на балансе, между истцами и поставщиком коммунальной услуги заключен договор на обслуживание, истцы оплачивают коммунальные платежи, задолженности не имеют. Органы МВД также бездействовали, направляя в их адрес отписки. Формально усмотрели административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, но проверочный материал списан в номенклатуру. Все жалобы в администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> и прокуратуру <адрес>, также остались без внимания. Истцы с ноября 2024 года живут в жилом доме без водоснабжения, в зиму остались без отопления. Также отмечают, что ответчики отрезали водоснабжение не только их жилой дом, но и соседний по <адрес> Предгорного муниципального округа <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Считает, что бездействия ответчика приводит к нарушению их прав собственников и препятствуют им в пользовании земельным участком. В связи с невозможностью разрешить ситуацию иным способом, возникла необходимость в обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.
Ссылаясь на положения статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, просит возложить на ФИО4 и ГУП СК «<адрес>водоканал – Предгорный «межрайводоканал» обязанность устранить препятствия в пользовании водопроводом, путем возобновления подачи водоснабжения в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> в соответствии с проектом от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что с 2024 года ответчики самовольно отрезали водопроводную трубу, которая присоединена их жилому дому, в связи с чем они остались без водоснабжения. Считают, что они не имели права самовольно отрезать водопроводную трубу, поскольку центральная труба, которая проходит через земельный участок, принадлежащий ответчикам на праве собственности, является собственностью государства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение в суде дела через представителя.
В судебном заседании полномочный представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – адвокат Пакулева В.А., исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью, полагая, что истцами избран неверный способ защиты своих нарушенных прав. Боле того, ФИО3 исполнила предписание ГКП СК «<адрес>водоканал» об устранении утечки воды на водопроводном вводе, поскольку из-за данной утечки происходило затопление жилого дома ответчика и колодца. Таким образом, считает, что в случае удовлетворения исковых требований истцов, будут нарушены права ответчиков, что недопустимо в силу действующего законодательства.
Представитель ответчика ГУП СК «<адрес>водоканал», филиал Предгорный «Межрайводоканал» в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ГУП СК «<адрес>водоканал», филиал Предгорный «Межрайводоканал» отказать в полном объеме, поскольку последние являются ненадлежащими ответчиками по делу.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение в суде дела через представителя.
Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из положений пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий по общему правилу предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права должны защищаться способами, предусмотренными действующим законодательством. Исходя из общих принципов права, способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны степени их нарушения, а судебное решение должно быть исполнимо.
Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из пункта 2 Правил № следует, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.
Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, если иное не предусмотрено договором (пункт 23 Правил №).
Соответственно, именно в этой точке организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет поставку холодной воды, оказывает возмездные услуги водоотведения, а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля абонента, который, в частности, принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая риски возникновения аварийных ситуаций.
Обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на его собственника.
При этом в силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.
Таким образом, в силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей водоснабжения, водоотведения возлагается на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности.
К договору холодного водоснабжения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил №).
Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 31(1) Правил №).
По смыслу приведенных норм права, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков водопроводно-канализационных сетей абоненту, что корреспондирует общим положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежит установлению наличие у истцов прав в отношении имущества, а также факт нарушения его прав действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. При недоказанности одного из указанных обстоятельств названные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий. Нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером 26:29:100802:304 и земельный участок, с кадастровым номером 26:29:100802:304, расположенные по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами.
В 1981 году МКХ-РСФСР «<адрес>коммунпроект» Пятигорский комплексный отдел утвержден проект на водопровод и канализацию жилого <адрес> Предгорного муниципального округа <адрес>.
В 1981 году жилой дом подключен к водоснабжению, согласно проекта, заказ №.
ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СК «<адрес>водоканал» и ФИО1 заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.
Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что часть водопроводной трубы проходит через соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, что подтверждается правоустанавливающими документами.
Обращаясь в суд с иском, истцы указали на то, что в сентябре 2024 года ответчики сообщили им о том, что на их земельном участке образовалась течь водопроводной трубы, в связи с чем на водопроводном вводе самовольно была отрезана от водопроводной трубы, которая проходит через земельный участок, принадлежащим на праве собственности ФИО3, лишив тем самым водоснабжение жилого дама, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам.
Не согласившись с действиями ответчика по отключения их жилого дома от водоснабжения, истцы обращались с обращениями в ресурсоснабжающую организацию, администрацию Предгорного муниципального округа <адрес>, ОМВД России «Предгорный» и прокуратуру <адрес>.
Согласно ответа администрации Предгорного муниципального округа <адрес> №л/п-219-п-1729 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам, предоставленным ФИО4, проживающим по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, известно следующее: ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» составлен акт о техническом осмотре водопроводных сетей по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. В ходе осмотра установлен факт утечки питьевой воды в канализационный колодец, и абонент уведомлен о необходимости устранения утечки воды до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ абонент ФИО4 направил заявление руководителю филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» о рассмотрении вопроса утечки питьевой воды и принятии мер; ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4 руководством филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» направлен ответ, что водопроводный ввод к жилому дому № по <адрес> на балансе ПТП Ессентукское не состоит и мероприятия по замене и ремонту водопроводного ввода необходимо выполнить собственнику домовладения в соответствии с требованиями СНиП.
Как следует из информационного письма филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» Производственно-техническое подразделение Ессентукское № от ДД.ММ.ГГГГ, что специалистами ПТП Ессентукское ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО4 акт № об устранении утечки воды на водопроводном вводе по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Сеть водоснабжения (частный водопроводный ввод), проходящая по частным территориям от жилого <адрес> до жилого <адрес> в <адрес>, на балансе ПТП Ессентукское не состоит, в связи с чем содержание и обслуживание данной сети находится в зоне ответственности абонентов. Собственниками производились ремонтные работы по устранению утечки воды самостоятельно, без представителей ПТП Ессентукское. В ходе проведенных работ было произведено отключение водопроводного ввода жилого <адрес>. В связи с вышеизложенным, необходимо произвести строительство реконструкцию) водопроводного ввода к жилому дому № по <адрес> от уличной сети водоснабжения, состоящей на балансе ПТП Ессентукское, к жилому дому № по <адрес> возможная точка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения является <адрес> подключения к централизованной системе водоснабжения домовладения № по <адрес>, необходимо обратиться для получения технических условий на реконструкцию водопроводного ввода в производственно-технический отдел ПТП Ессентукское с запрос заявкой и пакетом документов, согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об угверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения».
Согласно ответа ОМВД России «Предгорный» №, в отделе зарегистрирован КУСП-15602 от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Как следует из ответа прокуратуры <адрес> №отв№/30 от ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуре района рассмотрены обращения о нарушениях законодательства в сфере водоснабжения, а также иным вопросам. В ходе проведения проверки установлено, что водопроводные сети к земельному участку ФИО1 проходят по земельному участку соседей заявителя по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Установлено, что домовладение ФИО1 подключено к водоснабжению от точки подключения, расположенной на <адрес> Предгорного муниципального округа <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в ГУП СК «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» по вопросу утечки воды. Сотрудниками ГУП СК «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» выявлен факт утечки питьевой воды в канализационный канал, поскольку указанные водопроводные сети находятся в изношенном состоянии, на балансе ГУП СК «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» не состоят, ФИО4 выдано предписание о самостоятельном устранении утечки, а также уведомление о необходимости подключиться к водоснабжению от точки подключения, расположенной по <адрес>. В ходе устранения утечки ФИО4 самостоятельно отключено домовладение ФИО11 от водоснабжения, без участия представителей ГУП СК «<адрес>водеканал» - Предгорный «Межрайводоканал». Предоставление коммунальных услуг потребителю должно осуществляться бесперебойно либо о перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг. Поскольку в ходе проведения настоящей проверки выявлен факт ненадлежащего оказания ГУ СК «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» коммунальной услуги в сфере водоснабжения, а также факт ненадлежащего содержания указанного водопровода, прокуратурой района директору ГУП СК «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» внесено представление, о результатах рассмотрения которого будет сообщено дополнительно.
Также, как следует из материалов проверки КУСП-15602, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Предгорный» поступило сообщение от ФИО1 об отключении соседями ее водопровода.
В ходе проверки материала была опрошена ФИО1, которая пояснила, что примерно в 1981 году до адресу ее регистрации и жительства осуществлялось подключение водопровода, где центральный водопровод находился за пределами территории домовладения. Спустя некоторое время на земельном участке, где проходил водопровод ФИО1 были построены частные домовладения, где в настоящее время проживают граждане. В связи с чем, примерно в сентябре месяце ко ней обратилась ее соседка ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, которая пояснила, что у нее во дворе произошла утечка водопровода и не принадлежит ФИО1 данный водопровод, но последняя пояснила, что ей не принадлежит указанный водопровод. Примерно в ноябре месяце ФИО1 отключила от водоснабжения ФИО3, так как у нее во дворе постоянно текла вода.
При этом как было установлено в ходе проверки материала, водоканалом Предгорного муниципального округа <адрес> по заявке ФИО1 предоставляется автомобиль с водой, в связи с чем ФИО1 в пользовании водой не ограничена.
Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Предгорный» № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО12 по статье 19.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Обращаясь в суд с иском, истцы указывают на то, что ответчик самовольно отключил водопровод к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Иного способа, кроме как подключить жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцам, к водоснабжению к водопроводной трубе, которая проходит через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, не представляется возможным, а позиция стороны ответчика о том, что такое подключение приведет к неисправности водопроводной трубы в месте врезки является надуманной.
Анализируя доводы, указанные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
Как следует из служебной записки главного инженера ПТП Ессентукское № от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия и проектная документация на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, в архиве предприятия отсутствуют. Специалистами ПТП Ессентукское ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО4 акт № об устранении утечки воды на водопроводном вводе по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Срок выполнения работ по устранению аварийной ситуации согласно выданного акта до ДД.ММ.ГГГГ. Сеть водоснабжения, проходящая по частным территориям от жилого <адрес> до жилого <адрес> в <адрес>, на балансе ПТП Ессентукское не состоит, в связи с чем содержание и обслуживание данной сети находится в зоне ответственности абонентов. За счет собственных средств ПТП Ессентукское не имеет возможности нести затраты на ремонт и замену частных водопроводных сетей (врезок), не состоящих на балансе предприятия, так как затраты на частные инженерные коммуникации (сети), с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг за пределами сетей предприятия, не включены в тариф ГУП СК «<адрес>водоканал» региональной тарифной комиссией <адрес> и будет являться нецелевым использованием денежных средств. Абонентами производились ремонтные работы по устранению утечки воды самостоятельно, без представителей ПТП Ессентукское. В ходе проведенных работ было произведено отключение водопроводного ввода жилого <адрес> ФИО1 необходимо произвести строительство (реконструкцию) водопроводного ввода к жилому дому № по <адрес> от уличной сети водоснабжения, состоящей на балансе ПТП Ессентукское, к жилому дому № по <адрес> возможная точка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения является <адрес> подключения к централизованной системе водоснабжения домовладения № по <адрес>, ФИО1 необходимо обратиться для получения технических условий на реконструкцию водопроводного ввода в производственно-технический отдел ПТП Ессентукское в приемные дни с запрос заявкой и пакетом документов, согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения». Дополнительно сообщили, что строительство водопроводного ввода от точки подключения к уличной сети до жилого дома абонента производится за свой счет, собственными силами.
Судом в ходе рассмотрения спора по существу было разъяснено стороне истца их право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы.
Однако истец своим правом не воспользовался, от назначения судебной экспертизы отказался, полагая, что стороной истца представлены в полном объеме доказательства, подтверждающие нарушение прав последних действиями ответчика.
В ходе разрешения спора по существу, был допрошен технический директор производственно-технического подразделения «Ессентукское» ФИО13, который пояснил, что часть водопроводной трубы истцов действительно проходит по земельному участку ответчиков. Эта система водоснабжения была выполнена в 1980 годах колхозом при отсутствии строений на участке, где проходили трубы. В дальнейшем территория была застроена. Спорная водопроводная труба не стоит на балансе «<адрес>водоканал» - филиала Предгорный «Межрайводоканал». Действительно имелась аварийная ситуация со спорной водопроводной трубой, поскольку она давала течь, что приводило к подтоплению строений ответчика. Необходим демонтаж старого и прокладка нового трубопровода водоснабжения, поэтому возобновление подачи воды невозможно без проведения ремонтных работ со вскрытием асфальтного и земляного покрытия двора ответчика. Все ремонтные работы на территории абонента проводятся с его согласия. Существует возможность подведения автомномной системы водоснабжения к жилому дому истцов со стороны <адрес> поляна. Оно технически возможно. Также был предложена смета расчетов по сооружению системы водоснабжения специалистами Водоканала с возможностью рассрочки оплаты.
Судом установлено, что жилой дом истцов присоединен к центральной водопроводной сети. Сведения о наличии водопроводной сети отражены в основной массе технической документации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный водопровод не имеет признаков самовольной постройки и является сооружением инженерных сетей частного использования собственниками, которые осуществляют его содержание и обслуживание. Часть водопроводной сети истцов проходит через земельный участок ответчика.
В Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», дано определение границы балансовой принадлежности, из которого следует, что это - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
АО «<адрес>водоканал» - филиал Предгорный «Межрайводоканал» производит ремонтные работы на сетях и сооружениях водопровода и канализации, которые находятся на самостоятельном балансе предприятия. Судом установлена принадлежность неисправного участка водопровода истцу, в связи с чем, суд с учетом Правил и материалов дела полагает, что именно на них лежит обязанность по содержанию данного водопровода.
В соответствии с пунктом 3 и подпунктами «а» - «г» пункта 49 Правил, обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно подпункту «г» пункта 49 Правил, исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Таким образом, обязанность исполнителя по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, собственником которых является потребитель, возлагается только в случае заключения возмездного договора с потребителем.
Судом установлено, что ФИО3 перекрыла истцам доступ воды в их часть жилого дома, в результате чего они были лишены возможности пользоваться водопроводом.
Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ответчиком ФИО3 и нашло свое подтверждение в пояснениях технического директора «<адрес>водоканал» - филиал Предгорный «Межрайводоканал» ФИО13
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу указанной нормы на основе судебных доказательств устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.
При этом само по себе судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания.
Таким образом, в силу приведенных выше норм предъявления иск истец должен выполнить «беря утверждения», то есть представить некоторые факты, на которых он обосновывает свое притязание, а после выполнить «бремя доказывания», то есть представить доказательства, количество и качество которых позволит суду признать утверждаемый им факт установленным.
Как неоднократно указывал в своих решениях Верховный Суд Российской Федерации традиционным стандартом доказывания, используемым в гражданско-правовых спорах, является «баланс вероятностей» (Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-18600, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-14439 и др.).
Содержанием названного стандарта является убежденность суда на основании представленных сторонами доказательств в том, что факт, входящий в предмет доказывания по делу, вероятно или скорее всего имел место, чем не имел.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 3 и 56, предполагают активные действия спорящих сторон в представлении доказательств в обоснование своих требований и утверждений, а также заявления ими всех имеющихся у них выражений, в том числе процессуальных относительно фактов, требований и утверждений заявленных в суде.
При этом проявление стороной пассивности в споре, то есть непредставление доказательств, опровергающих утверждаемые противоположенной стороной факты и утверждения, непредставление возражений относительно заявленных требований, означает, что такая сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от опровержения правовой позиции противоположенной стороны.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ24-2-К5 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал, что признаваемый судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принцип эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, подлежит применению и к доводам, не заявленным в суде, рассмотревшем дело по существу.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Однако, вопреки требований указанных норм процессуального права, стороной истца н представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов, указанных в исковом заявлении.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Требования истцов должны быть не только обоснованными и направленными на устранение нарушения их прав, но должны быть соразмерными последствиям нарушения их прав, обеспечивать баланс прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что спорная водопроводная труба не состоит на балансе ГУП СК «Ставрополькарйводоканал», а также, исходя из того, что согласно пояснениям сторон и технического директора ФИО13 водопроводная труба, через которую осуществляется подача водоснабжения в жилой дом истцов, не исправна и функционировать без проведения ремонтных работ не может, возобновление потребления истцами воды не представляется возможным в связи с техническим состоянием подводки воды в их дом, на момент разрешения спора отсутствует техническая возможность обеспечения водоснабжения истцов в силу ненадлежащего технического состояния трубопровода, действия ФИО3 по отключению подачи воды в часть дома истцов, в результате чего они лишились права пользования сетями водоснабжения, в данной ситуации были вынужденной мерой и совершена в целях пресечения подтопления принадлежащего ее семье имущества, а сохранение водопровода в данном состоянии создает угрозу для причинения имущественного вреда ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку они напрямую зависят от производства ремонтных работ вышедшей из строя водопроводной трубы.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, государственному унитарному предприятию <адрес> «<адрес>водоканад» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании водопроводом, путем возобновления подачи водоснабжения в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> в соответствии с проектом от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.
Судья Н.В. Дождёва
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года.