Дело № 2-233/2023 (23RS0037-01-2022-006948-95)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 марта 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ответчику, в котором просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 110 711,65 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 3414руб., почтовые расходы – 337,84 руб., расходы по оплате услуг адвоката – 30 000 руб., расходы по оплате составления экспертного заключения 4 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Nissan Qashqai, гос. знак №, собственником которого является ФИО2 и транспортного средства марки Hyundai Accent, гос.знак №, собственником и водителем которого является ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО1 В результате произошедшего ДТП принадлежащий потерпевшему автомобиль получил значительные технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец была вынуждена организовать независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 110 711,65 руб. В результате произошедшего ДТП истцу был причинен моральный вред, связанный с испытанием нравственных страданий, связанных с утратой возможности передвижения на личном автомобиле на длительный срок, который истец оценивает в 20 000 руб. Претензия, направления в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Кроме того, истец по вине ответчик понес судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик с суммой ущерба согласно заключению судебной экспертизы согласилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 45 минут ФИО1, по адресу: <адрес>, при осуществлении маневра перестроения не предоставила преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустила столкновение с данным автомобилем Ниссан Кашкай, гос. номер №, под управлением ФИО3, чем нарушила п.п. 8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

В установленном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке гражданская ответственность законного владельца источника повышенной опасности на момент ДТП не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен вред в виде механических повреждений.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ООО «Альфа-Эксперт», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 110 711,65 руб., стоимость услуг за проведение независимой экспертизы - 4 000 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертная Позиция».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Экспертная Позиция», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай, гос. номер №, без учета износа на момент причинения ущерба в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. при столкновении с автомобилем Хендай Акцент, гос. номер №, составляет 81 100 рублей.

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у экспертов имеется соответствующее образование и квалификация.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, ФИО2 имеет право на полное возмещение вреда, то есть на взыскание стоимости причиненного ущерба.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 81 100 рублей, а также документально подтвержденные расходы по проведению досудебной экспертизы – 4 000 рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что ответчиком в результате ДТП нематериальные блага истца не нарушены, в связи с чем исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворения не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 414 руб.

Согласно абз. 1,2,5,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца а также учитывая сложность дела, его категорию, объём проделанной представителем работы, суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов – 10 000 рублей.

Таким образом, с ФИО8 частично подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы по оплате юридических услуг представителя.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 633 руб.

С ФИО1 в пользу ФИО2 также подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 337,84 рублей.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела судом назначалась судебная экспертиза в ООО «Экспертная Позиция».

Обязанность оплаты стоимости экспертизы была возложена на сторону истца. Истцом стоимость экспертизы не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «Экспертная Позиция».

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, то бремя возмещения издержек по оплате стоимости проведенной судебной экспертизы следует возложить на ответчика. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Экспертная Позиция» следует взыскать 38 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (№) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 81 100 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 633 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., почтовые расходы – 337, 84 руб. 00 коп., а всего – 98 070 (девяносто восемь тысяч семьдесят) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертная Позиция» (№) стоимость проведенной экспертизы в рамках гражданского дела № в размере 38 000 рублей (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.