РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
20 октября 2022 года
административное дело №2а-1-9345/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Калужской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
29.08.2022 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором просила признать незаконными (бездействие) судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, ведущего судебного пристав-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО5, выразившееся в вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2022 г. по решению Калужского районного суда Калужской области от 04.03.2022 г. по делу №№, взыскатель ФИО5, должник ФИО1; а также просила признать постановление о назначении исполнительных действий от 23.08.2022 г. вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконным.
В обоснование требований истец ссылается на то, что оснований для возбуждения исполнительного производства и назначение исполнительных действий оснований не имеется, т.к. ею решение суда исполняется в добровольном порядке.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель административного ответчика ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав на их необоснованность.
Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ОСП по Октябрьского округа г. Калуги в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО1 в добровольном порядке решение суда не исполняется.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-1-1475/2022 приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее «Закон») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статья 31 Закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой этой статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное 01.08.2022 года на основании исполнительного документа – решения Калужского районного суда Калужской области по гражданскому делу №2-1-1475/2022, предметом исполнения по которому является определение порядка общения ФИО5 с детьми ФИО6, ФИО7
Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению ФИО5 в связи с неисполнением в добровольном порядке вышеуказанного решения суда административным истцом ФИО1
Таким образом, основания для возбуждения исполнительного производства №ИП у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись, исполнительный лист, выданный Калужским районным судом взыскателю ФИО5, соответствует требованиям статьи 13 Закона.
Представление взыскателем исполнительного документа и заявления непосредственно в службу судебных приставов не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку возбуждение исполнительного производства на основании поступившего от взыскателя исполнительного документа прямо предусмотрено законом, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 после возбуждения исполнительного производства вынесено 23.08.2022 г. постановление о назначении исполнительных действий, постановлено: «1.Назначить и провести 27.08.2022 в 10 час. исполнительные действия по проверке исполнения решения суда по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калужским районным судом <адрес> по адресу: г. <адрес>.
2.Должнику явиться в указанное время к месту совершения исполнительных действий по адресу: г. <адрес>.
3.Взыскателю явиться в указанное время к месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>
Указанное постановление направлено должнику ФИО1, взыскателю ФИО5
В соответствии со ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 27.08.2022 г. должник ФИО1 детей для общения с отцом ФИО5 не предоставила, решение суда не исполнила.
Так же впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении исполнительных действий от 05.09.2022, 08.10.2022 и согласно актам совершения исполнительных действий от 10.09.2022 и от 08.10.2022 должник ФИО1 детей для общения с отцом ФИО5 не предоставила, решение суда не исполнила.
Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, копиями материалов исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, и исходит из того, что оспариваемые постановления соответствуют закону, приняты должностными лицами службы судебных приставов в пределах, предоставленных им действующим законодательством прав и возложенных на них обязанностей с соблюдением установленного законом порядка; прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Калужской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий подпись Р.Н.Паршина
решение изготовлено 06.12.2022 года.
Копия верна